Подкуп избирателей статья ук рф

Статья 141 УК РФ: опасная экзотика

Подкуп избирателей статья ук рф

По итогам протестов в Москве силовики завели уголовные дела по трем статьям УК РФ. Эксперты «Голоса» Станислав Андрейчук и Денис Шадрин рассказывают про наиболее экзотическую из них

В Москве по итогам протестных акций последних недель, вызванных недопуском известных оппозиционных кандидатов на выборы в Мосгордуму, возбуждены уголовные дела по трем статьям УК РФ – ст. 318 («Применение насилия в отношении представителя власти»), ст.

212 («Массовые беспорядки») и ст. 141 («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»). Если первые две статьи не являются чем-то новым и практика их применения довольно обширна,  то ст. 141 представляется экзотикой.

Дело по этой статье было заведено Главным следственным управлением Следственного комитета по городу Москве 24 июля из-за акций протеста, прошедших возле Мосгоризбиркома.

Несколькими месяцами ранее, в феврале 2019 года, дело по статье 141 было возбуждено в Псковской области.

Основанием тогда стала листовка «Яблока» с призывом ать «против всех» на выборах губернатора региона в сентябре 2018 года. В конце марта дело было прекращено.

Статья 141 как гимн безответственности

Оба этих дела выглядят довольно абсурдно, поскольку 141-ая статья малоприменима для них. Она имеет три части. Первая из них подразумевает, что подозреваемый мешал гражданам выражать свою волю на выборах, либо мешал комиссии или ее членам в их работе.

Вторая часть предполагает наказание за те же действия, но соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия, использованием служебного положения или совершенные по предварительному сговору или организованной группой.

Третья часть статьи наказывает за попытки должностных лиц вмешаться в деятельность комиссии, чтобы повлиять на ее решения (по вопросам регистрации кандидатов, подсчета и т.п.).

По своей логике эта статья должна работать на защиту избирателей от неправомерного давления и подкупа, а также гарантировать независимость деятельности избиркомов. В первую очередь речь идет об оказании давления со стороны должностных лиц.

Однако в реальности ничего этого не происходит. Судебная статистика по этим делам крайне скудна.

Связано это, вероятно, с тем, что основная часть лиц, нарушающих права избирателей или вмешивающихся в деятельность формально независимых избиркомов, – это сами члены комиссии или должностные лица из исполнительной власти.

Обвиняемыми по этой статье вполне могли бы стать члены окружных избиркомов в Санкт-Петербурге или в Иркутске, которые сознательно препятствовали регистрации кандидатов, а также московские почерковеды и члены комиссий, чьи сфальсифицированные итоги проверок подписей легли в основу отказам кандидатам в регистрации. Помимо этого 141-ую статью можно было бы применить в отношении бесчисленного количества муниципальных и государственных служащих, злоупотребляющих административным ресурсом на выборах.

По данным Судебного департамента Верховного суда, с 2016 года, когда начал действовать нынешний состав ЦИК России, по статье «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» судами рассмотрено всего 11 уголовных дел, обвиняемыми по которым проходили 18 человек. Ни одно из них не привело к реальному сроку заключения для виновных.

Одно из дел закончилось оправданием двух обвиняемых. В 2016 году в Карелии по уголовному делу проходили две женщины, построившие сеть скупки избирателей. Купленные избиратели создавали очереди в избиркомах, чтобы не дать проать другим.

Подсудимые были оправданы в связи с тем, что, по мнению суда, они своими действиями не воспрепятствовали свободному волеизъявлению граждан. Судья посчитал, что их проступок подпадает под ст. 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателя» и, соответственно, уголовным преступлением не является.

Однако уже в 2018 году эти же гражданки были привлечены к уголовной ответственности за тот же самый эпизод и получили два года условно, после чего были амнистированы.

Три других дела по 141-ой статье были прекращены в связи с назначением судебного штрафа. Судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Такое наказание применяется, если лицо впервые совершило преступление легкой или средней тяжести, возместило ущерб или загладило свою вину как-то иначе. При этом не совсем понятно, как в такой ситуации вообще можно возместить ущерб.

В феврале 2019 года в Еврейском автономном округе был осужден Максим Шабуня. В 2013 году, будучи главой поселка городского типа Смидович, Шабуня угрожал кандидатам на выборах в депутаты сельсовета, требуя их добровольного снятия с выборов.

Несмотря на то, что один из кандидатов в итоге с выборов снялся и не смог реализовать свое пассивное избирательное право, дело было прекращено после выплаты судебного штрафа в 230 тысяч рублей.

Еще два дела были связаны с выборами главы муниципалитета в Хабаровском крае. Должностное лицо избиралось не на прямых выборах, а в результате рассмотрения кандидатур на специальной конкурсной комиссии. Членов этой комиссии обвиняемые и попытались подкупить. Организатор в итоге уплатил судебный штраф в размере 150 тысяч рублей, а пособник – 60 тысяч.

Статья против подкупа

Только 13 человек по семи уголовным делам были привлечены к уголовной ответственности за последние три с половиной года.

Большинство (девять человек по пяти делам) были осуждены за подкуп избирателей. Довольно стандартный случай рассматривался в Карелии, где Олонецкий районный суд признал двух местных жителей виновными в подкупе избирателей.

13 сентября 2015 года кандидат в депутаты Олонецкого горсовета с сообщницей нашли девять местных жителей, согласившихся проать нужным образом за вознаграждение. Женщина доставила их к избирательному участку на своей машине, а после ания передала каждому по 500 рублей.

В итоге бывший кандидат получил два с половиной года лишения свободы условно. Его сообщница была приговорена к обязательным работам.

Лишь два дела, закончившиеся привлечением к уголовной ответственности, не были связаны с подкупом избирателей.

Так, в 2016 году Солонешенским районным судом Алтайского края к штрафу в размере 400 тысяч рублей был приговорен Валерий Савченко, управляющий делами Администрации Солонешенского района. Это крайне мягкая мера наказания, учитывая обстоятельства дела.

На выборах депутатов районного совета один из кандидатов предоставил подписи избирателей, собранные в поддержку его выдвижения.

Избирательная комиссия выяснила, что подписи были собраны в недопустимые сроки и при участии муниципальных служащих, что является прямым нарушением избирательного законодательства. В результате комиссия отказала Савченко в регистрации, после чего он потребовал от своих «обидчиков» отменить это решение. При этом он угрожал им увольнением с работы.

Еще в одном случае, в Новосибирской области, к полутора годам лишения свободы условно приговорили трех членов избиркомов – председателя окружной комиссии и двух председателей участковых комиссий.

После того, как суд за сутки до дня ания восстановил на выборах двух кандидатов «Единой России», председатель окружной комиссии не смог организовать печать нового тиража бюллетеней, а председатели УИКов в день ания отказались принимать исправленные бюллетени, присланные территориальной комиссией.

Ни одного дела о блокировке комиссий

До конца непонятно, по какой именно части статьи 141 возбуждено июльское дело.

Из того, что на своем сайте пишет СКР, можно лишь предположить, что это вторая часть, поскольку там говорится, что «участники одного из движений» пытались своей акцией оказать давление на членов МГИК и окружных комиссий и воспрепятствовать их законной деятельности.

По мнению следователей, эти действия «были сопряжены с угрозами применения насилия в отношении членов избирательных комиссий». Среди лидеров оппозиции были проведены обыски и аресты. Максимальный срок наказаний по второй части 141-ой статьи – до пяти лет лишения свободы.

Усмотреть в акции кандидатов от разных партий и общественных групп «участников одного движения» можно лишь обладая хорошим воображением. Особенно в ситуации спонтанного выхода на улицы тысяч граждан.

Новое уголовное дело, безусловно, не имеет никакого отношения к защите избирательных прав. Наоборот, возбуждение уголовного дела по статье о воспрепятствовании осуществлению избирательных прав в отношении людей, которые как раз пытаются это свое право защитить, выглядит как откровенная насмешка.

Нам не удалось найти ни одного дела по 141-ой статье, связанного с восприятием уличной акции как инструмента давления на членов избирательной комиссии. Более того, такие дела прямо противоречили бы гарантированному в Конституции России праву на выражение собственного мнения и праву собираться мирно и без оружия.

Scanpix

Источник: https://www.ridl.io/ru/statja-141-uk-rf-opasnaja-jekzotika/

Информация об административной и уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства

Подкуп избирателей статья ук рф

Информация об административной и уголовной ответственности  за нарушение избирательного законодательства

09.09.2018 в единый день ания на территории Самарской области состоятся дополнительный выборы Губернатора Самарской области, дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, а также выборы депутатов представительных органов муниципальных образований.

Административная ответственность за нарушение избирательного законодательства установлена главой 5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.

3 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены в зависимости от состава дела об административном правонарушении должностных лица органов внутренних дел (полиции), члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, прокурор.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы за нарушение избирательного законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 — 5.12, 5.14 — 5.16, 5.22:

статья 5.10 (проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах);

статья 5.11 (проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом);

статья 5.12 (изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах);

статья 5.14 (умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму);

статья 5.15 (нарушение установленных законодательством о выборах и референдумах порядка и сроков уведомления избирательной комиссии о факте предоставления помещений и права на предоставление помещений для встреч с избирателями, участниками референдума);

статья 5.16 (подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах);

статья 5.22 (незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для ания на референдуме).

За совершение административных правонарушений в сфере избирательного права и избирательного процесса виновные лица несут административную ответственность в виде штрафа, размер которого варьируется в зависимости от вида административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства установлена главой 19 УК РФ:

Статья 141 (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий);

Статья 141.1(нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума);

Статья 142 (фальсификация избирательных документов, документов референдума);

Статья 142.1 (фальсификация итогов ания);

Статья 142.2 (незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для ания на референдуме).

В соответствии с частью второй статьи 151 УПК РФ предварительное расследование по указанным статьям УК РФ относится исключительно к компетенции следователей Следственного комитета Российской Федерации.

В предвыборный период, а также непосредственно в ходе проведения выборов могут совершаться и иные деяния, не подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 141–142.2 УК РФ.

К числу таких деяний можно отнести, в частности, клевету (статья 128.

1 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ), террористический акт (статья 205 УК РФ), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (статья 2052 УК), захват заложника (статья 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207 УК РФ), неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (статья 212.1 УК РФ), хулиганство (статья 213 УК РФ), вандализм (статья 214 УК РФ), публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (статья 280 УК РФ), публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (статья 280.1 УК РФ), диверсию (статья 281 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (статья 282 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317 УК), применение насилия в отношении представителя власти (статья 318 УК РФ), оскорбление представителя власти (статья 319 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (статья 327 УК РФ), надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (статья 329 УК РФ), самоуправство (статья 330 УК РФ).

Необходимо учитывать, что при определенных обстоятельствах некоторые из перечисленных преступлений могут охватываться признаками, предусмотренными статьями 141–142.2 УК РФ, без дополнительной квалификации по иным нормам Особенной части УК РФ.

В предвыборный период и в день ания могут быть организованы незаконные публичные акции в поддержку определенных кандидатов, политических партий либо против них, а также направленные на подрыв проведения выборов.

В указанных случаях в действиях виновных лиц могут быть усмотрены как признаки воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ), так и иных составов преступлений (например, клеветы (статья 128 1 УК РФ), публичных призывов к осуществлению террористической деятельности (статья 205.

2 УК РФ), неоднократного нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (статья 212.

1 УК РФ), публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (статья 280 УК РФ), возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (статья 282 УК РФ).

В случае усмотрения в деяниях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 212.1 УК РФ, необходимо учитывать следующее.

Названной статьей УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно.

В статье 31 Конституции РФ закреплено право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации указанного права направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 г.

№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым в том числе определен порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Нарушение положений указанного Федерального закона является основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 20.2 (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) КоАП РФ и при наличии соответствующих признаков – к уголовной ответственности по статье 212.1 УК РФ.

Согласно примечанию к статье 212.

1 УК РФ нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.

По буквальному смыслу положений статьи 212.1 УК РФ неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования образует состав преступления безотносительно к тому, какое именно из предусмотренных статьей 20.2 КоАП нарушений было совершено.

В то же время из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г.

№ 2-П следует, что, если нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее не менее трех раз в течение ста восьмидесяти дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП, имело формальный характер и не повлекло за собой наступления или реальной угрозы наступления негативных последствий, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее криминальную общественную опасность, а потому наступление уголовной ответственности за него, мотивированное одной лишь неоднократностью совершения, выходит за границы конституционно допустимого уголовно-правового ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, указанное нарушение не является само по себе достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности, которая может наступать только в случае, когда оно повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такового.

Наличие указанных последствий требует документирования в установленном порядке в целях возможного использования в дальнейшем для их оценки на предмет достаточности для возбуждения уголовного дела.

Отдельного внимания заслуживают случаи использования в ходе предвыборных компаний так называемой технологии «черного PR», под которой понимается совокупность незаконных и нечестных методов, способов и средств предвыборной борьбы, манипулирующих сознанием избирателей, нарушающих основные принципы избирательного права.

Деяния, совершаемые в ходе подобных кампаний, могут содержать признаки клеветы, в том числе ее квалифицированных видов, предусмотренных частями второй-пятой статьи 128.

1 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации; совершенная с использованием своего служебного положения; о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера; соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

Объектом «черного PR» могут выступать также действующие государственные органы и их должностные лица.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в подобных случаях могут быть усмотрены признаки таких преступлений, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (статья 280 УК РФ), к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (статья 280.1 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (статья 282 УК РФ).

В целях воспрепятствования проведению выборов могут быть организованы беспорядки (в частности, в помещении для ания), в том числе в целях массового проникновения в помещение для ания граждан и совершения действий по вбрасыванию избирательных бюллетеней.

Подобные действия, как правило, охватываются признаками преступлений, предусмотренных статьями 141 и 142 УК РФ.

Следует отметить, что ДПД МВД России разработаны методические рекомендации «Правовые основы действий сотрудников полиции в период проведения предвыборных кампаний/мероприятий: административной-правовые, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты», указанные методические рекомендации размещены в разделе «Правовое информирование» на официальном сайте ГУ МВД России по Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также информация о номерах телефонов и адресах соответствующих территориальных и участковых избирательных комиссиях содержится на официальном сайте Избирательной комиссии Самарской области (далее – Комиссия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: samara.izbirkom.ru, контактный телефон Комиссии – 8 (846) 337 95 08.

Источник: https://63.xn--b1aew.xn--p1ai/document/14254790

Меры юридической ответственности

Подкуп избирателей статья ук рф

Ответственность физических лиц

Меры ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут:

— уголовную,

— административную,

— гражданско-правовую,

— дисциплинарную

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уголовная ответственность

Часть 2 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)«Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенное с подкупом, в том числе с использованием своего служебного положения».

Часть 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Часть 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата, совершенная лицом с использованием своего служебного положения».

Статья 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей».

Часть 3 статьи 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества с использованием своего служебного положения».

Часть 3 статьи 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, с использованием своего служебного положения».

Части 2,3 статьи 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием своего служебного положения».

Статья 184 УК РФ «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов».

Часть 3 статьи 188 УК РФ «Контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения».

Статья 201 УК РФ Злоупотребление полномочиями».

Статья 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».

Статья 204 УК РФ «Коммерческий подкуп».

Части 3,4 ст. 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с использованием своего служебного положения».

Статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Статья 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств».

Статья 285.2 УК РФ «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов».

Статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Статья 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности».

Статья 290 УК РФ «Получение взятки».

Статья 291 УК РФ «Дача взятки».

Статья 292 УК РФ «Служебный подлог».

Статья 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа».

Часть 1 статьи 309 УК РФ «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу».

Административная ответственность

Статья 5.16. Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации (далее – КоАП РФ) «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах».

Статья 5.17. КоАП РФ «Непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума».

Статья 5.18. КоАП РФ«Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума».

Статья 5.19. КоАП РФ «Использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума».

Статья 5.20. КоАП РФ «Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам».

Статья 15.14. КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов».

Статья 15.21. КоАП РФ «Использование служебной информации на рынке ценных бумаг».

Гражданско-правовая ответственность

статья 575Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Дисциплинарная ответственность

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ, пунктом 1 статьи 336 ТК РФ, а также пунктами 7 или 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в следующих случаях:

— однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашении персональных данных другого работника (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

— совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части первой статьи 81 ТК РФ);

— принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (пункт 9 части первой статьи 81 ТК РФ);

— однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (пункт 10 части первой статьи 81 ТК РФ).

Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

Статья 19.

28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) устанавливает меры ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа).

Источник: http://www.cteo.ru/protivodeystviekorrypzii/mery_otvetstvennosty/

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

Подкуп избирателей статья ук рф

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны ания, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2.

Те же деяния:

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3.

Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Исключение составляют граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

В этой связи уголовно-правовой защите подлежат гарантированные Конституцией свободное и равное осуществление гражданами своего избирательного права, права на участие в референдуме, законная деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума.

2.

Объективная сторона основного состава преступления выражается в виде совершения следующих альтернативных действий: 1) воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме; 2) нарушения тайны ания; 3) воспрепятствования работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме и воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, может быть осуществлено различными способами, например, не допуском гражданина на избирательный участок, отказом внесения его в списки избирателей, угрозой причинения вреда в случае участия в выборах и т.д.

Воспрепятствование работе избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума, а также ее отдельных членов, может состоять в непредоставлении комиссии помещений, притеснении членов избирательных комиссий на основном месте работы.

Воспрепятствование может также выражаться и в необоснованном отказе в регистрации кандидата либо снятии его с регистрации и т.п. Способ совершения преступления не влияет на квалификацию деяния, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи.

Для наличия состава преступления важно, чтобы воспрепятствование затрудняло или делало невозможным участие в выборах или работу комиссий.

Нарушение тайны ания может проявиться в организации ания без кабин, присутствии в кабинах посторонних лиц, пометке бюллетеней соответствующими цифрами или значками, позволяющими выявить, как проал тот или иной человек, и иных действиях.

3.

Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 комментируемой статьи) предусматривает в качестве обязательного объективного признака способы его совершения — 1) подкуп, 2) обман, 3) принуждение, 4) применение насилия, 5) угроза применения насилия.

Как подкуп рассматривается обещание или предоставление предметов, ценностей, денежных средств, оказание услуг имущественного характера или иных имущественных выгод.

Обман может выражаться как в форме действия, так и бездействия. В качестве обмана могут рассматриваться сообщение заведомо ложных сведений, а также умолчание о фактах, которые могут повлиять на решение избирателей при ании, на выполнение комиссиями своих обязанностей.

Принуждение рассматривается как психическое воздействие на человека. Может выражаться в нарушении или угрозе нарушения его законных прав и интересов, интересов родных или близких потерпевшему лиц.

Насилие — физическое воздействие, применяемое к лицу, участвовавшему в выборах, референдуме, или к его близким. Угроза насилием — психическое воздействие, применяемое к лицу, выражающееся в реальной возможности применения физического воздействия, причинения боли или страданий.

5. Объективными признаками состава преступления, предусмотренного ч.

3 комментируемой статьи, являются: 1) вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах (форма такого вмешательства — требование или указание по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума); 2) неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы».

Перечисленные действия должны быть направлены на искажение результатов выборов, их фальсификацию.

Источник: http://stykrf.ru/141

Почему применение на московских выборах 141-й статьи УК о давлении на избиркомы — это очень опасный прецедент Объясняет Григорий Мельконьянц из движения «Голос»

Подкуп избирателей статья ук рф

Поздно вечером 24 июля у Дмитрия Гудкова и еще нескольких политиков, которым отказали в регистрации на выборах в Мосгордуму, прошли обыски. На допросы вызвали и других потенциальных кандидатов, включая директора Фонда борьбы с коррупцией Ивана Жданова и юриста ФБК Любовь Соболь.

Оппозиционеров обыскивают и допрашивают в качестве свидетелей по делу о воспрепятствовании деятельности избиркомов: так следователи трактуют несогласованные июльские акции протеста за допуск независимых кандидатов на выборы.

«Медуза» обсудила с сопредседателем движения «Голос» Григорием Мельконьянцем, что это за уголовная статья — и почему ее применение имеет большое значение для всей избирательной системы страны.

— Насколько часто применяется в России?

— Это экзотическая статья в плане применения, хотя поводов для ее использования в России очень много. К сожалению, на наших выборах достаточно случаев воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан. Но правоохранительные органы неохотно привлекают к ответственности лиц, которые этим занимаются.

Вообще эта статья разделяет проблему на две части. С одной стороны — воспрепятствование, направленное на самих избирателей. С другой — направленное на работу избирательных комиссий. И в основном эта статья применяется по первому блоку, касающемуся избирателей.

Если смотреть статистику за период работы нового состава  — то есть с 2016 по 2018 годы, — то по 141-й статье привлечены к ответственности 13 человек. В основном это случаи подкупа избирателей деньгами или водкой, лишь один человек привлечен за давление на избирательную комиссию. Если смотреть по наказаниям, четыре человека получили условные сроки, также были штрафы и обязательные работы.

В свежей статистике 2019 года известно о четырех делах по этой статье. Все они касаются подкупа избирателей. Как минимум три дела прекращены. То есть статья применяется очень неохотно.

— Есть ли какие-то примечательные случаи, когда наказывали именно за давление на избиркомы?

— Существует минимальная судебная практика и обычно речь идет об административном ресурсе. То есть закон нарушают люди, занимающие какие-то должности.

Например, в 2016 году в Алтайском крае было решение, касающееся довыборов районного депутата в сентябре 2014-го.

Там управляющий делами местной администрации оказывал давление на членов территориальной избирательной комиссии — указывал какого кандидата регистрировать, а какого нет.

Члены ТИК не полностью исполнили его волю, он на них обиделся и всех уволил с муниципальной службы. Члены ТИК возмутились, записали его на аудио и пожаловались в органы. В результате его оштрафовали на 400 тысяч рублей.

Еще одно шикарное дело. Глава муниципалитета в Еврейской автономной области угрожал кандидатам в поселковые депутаты и требовал, чтобы они снялись с выборов. Его посадили на несколько месяцев в СИЗО, но в итоге к уголовной ответственности так и не привлекли. Дело прекратили, только назначили судебный штраф в 230 тысяч рублей.

— Чтобы подобное дело появилось, в следственные органы должен обратиться сам избирком?

— Избирательная комиссия в праве подать такое заявление, но правоохранительные органы могут и сами «возбудиться», если видят, что происходит преступление.

— А были ли случаи, когда дело возбуждалось против самого избиркома?

— Нам неизвестно о таких случаях за последние годы. Хотя очевидно, что члены избирательных комиссий могут оказывать давление на коллег, а вышестоящие комиссии — на нижестоящие.

— Судя по имеющейся судебной статистике, которая есть с 2010 года, в Москве еще не было дел по 141-й статье. Это уникальное дело для города?

— Думаю, это и для России уникальное дело. Ведь нужно рассматривать суть претензий. Чтобы дело по этой статье появилось, должно произойти какое-то серьезное событие. Необходимо доказать, что избирательная комиссия в результате действий обвиняемых не могла нормально функционировать. Например, ей серьезно угрожали и делали какие-то реальные шаги, мешающие работе.

Одновременно мы хорошо знаем, с какой неохотой правоохранительные органы реагируют на факты фальсификаций на выборах, даже если есть видео и другие доказательства.

Следственные органы легко отказывают в возбуждении уголовных дел по очевидным фактам. А тут мы видим с какой молниеносностью было возбуждено дело по этой статье.

Были оперативно проведены все действия по выписыванию ордеров на обыски и так далее.

Конечно, все это нетипично для расследования преступлений в избирательной сфере. Очень нетипично для нашей страны.

— Действия потенциальных кандидатов в Мосгордуму на массовых акциях технически подпадают под эту статью? Например, когда они пришли к Мосгоризбиркому 14 июля.

— На мой взгляд нет. Это все что угодно, но не 141-я статья. Во-первых, требование регистрации кандидатов не является воспрепятствованием осуществлению избирательных прав. Наоборот, это попытка призвать к законности.

От избиркома никто не требовал зарегистрировать кандидатов в обход закона. Во-вторых, никто из Мосгоризбиркома к кандидатам так и не вышел, и внутрь здания никто не вошел. Поэтому странно говорить о каком-то конкретном давлении.

В-третьих, все происходило в воскресный день, когда в комиссии не было председателя.

Совокупность этих фактов не позволяет говорить о составе преступления. Это попытка выдать желаемое за действительное. Попытка заставить кандидатов оправдываться и сделать их информационно изначально виновными. Ведь все это подхватят и будут использовать пропагандисты.

— Обыски и допросы, которые уже прошли, помешали кандидатам в их работе на выборах?

— Надо понимать, что когда проходят обыски и у вас изымают все электронные носители, это серьезно усложняет жизнь. Неважно, кандидат это или обычный гражданин.

При этом если человек участвует в выборах, у него многие документы, жалобы, контакты и так далее находятся в электронном виде.

И если в самый разгар обжалования отказа в регистрации эти вещи изымают — это серьезное препятствие для дальнейшей работы. Это удар по кандидатам.

— Появившееся вчера дело очень отличается по специфике от предыдущих по этой статье — людям вменяется протест против действий избиркома. Как это может сказаться на выборах в будущем?

— Это очень опасный прецедент. Думаю, что если бы решение принимали только силовики, они вряд ли бы обратили внимание на 141-ю статью. Заход через эту статью говорит, что такое решение посоветовали некие провластные консультанты наверху. Поэтому боюсь, что судебная практика может сформироваться именно в таком извращенном виде.

Когда граждане выражают свой протест мирно и без оружия, это на мой взгляд нельзя считать составом преступления по 141-й статье. Статья все-таки подразумевает, что у обвиняемых были какие-то возможности препятствовать работе комиссии.

Просто слов о регистрации или допуске конкретных кандидатов — мало. Люди вправе высказывать мнение о работе избиркомов. У нас в Конституции все-таки закреплены свободы слова и выражения мнений.

А это дело — попытка перевести эти свободы в ранг чего-то уголовно наказуемого.

Если дело и дальше будет развиваться, то это в принципе угроза для проведения свободных выборов в будущем. Потому что в регионах при любой возможности будут душить критические высказывания в период выборов — просто ссылаясь на вот этот прецедент.

— Насколько мы понимаем, пока кандидаты имеют статус свидетелей по этому делу. Что относительно этого говорит судебная практика? Это просто удобный способ потом перевести их в подозреваемые?

— Статус свидетеля позволяет проводить следственные действия. Это повод для проведения обысков, изъятий и так далее. Это способ держать их на крючке.

Очень выгодно притянуть к этому делу как можно больше людей. Круг фигурантов может расширяться почти до бесконечности. И все они будут находиться в ущемленном положении с процессуальной точки зрения.

С ними в любой момент могут начать проводить следственные действия. В случае, если кого-то признают подозреваемым, его можно отправить под домашний арест или в СИЗО.

У органов появляется широкий инструментарий дополнительного давления на этих людей.

Очевидно, что это очень удобно в случае, когда остальные методы давления на независимых кандидатов не сработали. Кандидаты оказались не такими простыми, как кто-то рассчитывал. Они не сдались и продолжают бороться.

И не только юридически — они смогли собрать вокруг себя избирателей, которые готовы отстаивать свои права в том числе массовыми акциями. Думаю, это больше всего и напугало.

Сейчас задача — поставить кандидатов в рамки и показать гражданам, что такие меры могут применить и к ним, если активность продолжится. Это сигнал людям, которые отстаивают свои избирательные права.

Не сработает ли он в обратную сторону и не мобилизует ли людей еще больше — вопрос открытый. Но факт в том, что избирательная кампания перешла в фазу силового противостояния, что в принципе недопустимо.

— К этому делу технически можно привлечь кого угодно? Допустим, кандидатов, которые не выходили на акции и не призывали к ним.

— Конечно. Ведь есть тайна следствия и будет непросто понять, почему к делу притянули того или иного человека. Допустим, следователи посмотрят какую-нибудь переписку об акции и заинтересуются всеми ее участниками. Еще один вопрос — доказать, что какого-то конкретного человека не было на массовой акции. Мы знаем примеры, когда обвинялись люди, которые заявляли, что не были на акции.

Сейчас в зоне риска все. Даже люди, которые думают, что никак не связаны с этими событиями. Их можно сделать свидетелями и проводить у них обыски. Пути Следственного комитета в данном случае неисповедимы.

— Вы считаете, что фигурантами при желании можно сделать вообще всех независимых кандидатов?

— В теории можно. Можно же представить, что независимые кандидаты были организованной группой, которая планировала эту акцию. И у каждого в этой группе была своя роль. Кто-то находился на акции, а кто-то на нее не ходил, но что-то координировал. Я фантазирую, но у следователей тоже фантазия есть. Придумывать можно до бесконечности.

— Если кто-то из потенциальных или уже зарегистрированных кандидатов станет подозреваемым и его отправят в СИЗО или под домашний арест, он сможет продолжить кампанию?

— Технически это будет ему серьезно мешать. Например, домашний арест может сопровождаться дополнительными ограничениями. Кандидату могут запретить пользоваться средствами связи. И, конечно, он будет ограничен в возможностях вести кампанию.

Но при этом граждане, которые не находятся в местах лишения свободы, не поражены в избирательных правах. Очевидно, что до дня выборов 8 сентября такое судебное решение принято не будет.

Поэтому до 8 сентября у всех сохраняются избирательные права — как быть кандидатом, так и ать. Поэтому так или иначе им должны будут предоставить возможность осуществлять избирательные действия.

Например, через доверенных лиц.

— «Голос» когда-нибудь сталкивался с настолько скандальными кампаниями как эта?

— Скандалы на выборах происходят часто. Но скандалы возникают по разным причинам и имеют разный масштаб. Наверно, это не последний случай, когда независимых кандидатов всеми силами не пускают на выборы. Возмущает то, что такое происходит в Москве в 2019 году.

Ведь с 2012 года Москва гордилась своим так называемым «стандартом выборов», который работал на имидж города. Не было прямых фальсификаций, все участки под видеонаблюдением, в 2013-м году в выборах мэра участвовал Алексей Навальный и так далее.

Много примеров, когда применялись титанические усилия для выправления репутации московских выборов. И вот эти скандалы просто разрушают этот статус.

Еще очень важно, почему все это происходит. А происходит это потому что независимые кандидаты растут. В 2017 году они стали муниципальными депутатами, в 2019-м — [хотят стать] уже городскими депутатами. Этот рост и взросление нового поколения, которое хочет прийти к власти — наверно, очень пугает. И приводит к таким действиям. Вот это страшно.

Яркие лидеры выросли и претендуют на то, чтобы представлять часть общества. Если они не получают каналов для продвижения по избирательным процедурам, то получат поддержку от своих избирателей.

В их глазах они становятся уже не самоназванными лидерами, а признанными властью лидерами какой-то части общества, которые представляют политическую опасность. Так что все это скорее работает на независимых кандидатов.

Ситуация способствует росту их политического веса.

Источник: https://meduza.io/feature/2019/07/25/pochemu-primenenie-na-moskovskih-vyborah-141-y-stati-uk-o-davlenii-na-izbirkomy-eto-ochen-opasnyy-pretsedent

ТропаЗакона
Добавить комментарий