Приобретательная давность на дом

Приобретательная давность на недвижимость

Приобретательная давность на дом

Приобретательная давность – это юридически корректное обозначение права пользования имуществом, не принадлежащим лицу.

На основаниях добросовестного заблуждения граждане нередко пользуются вещью или объектом как своим собственным, не подозревая о том, что не имеют на это законных полномочий. В определённый момент они получают сведения о незаконности распоряжения недвижимостью со своей стороны.

Претенденты на отнятие объекта представляют доказательства правомерности собственных притязаний и требуют возврата земли, дома или квартиры.

Прецедент приобретательной давности восстанавливает права таких лиц на основании длительности временного отрезка, в течение которого объект находился в распоряжении правообладателей.

Право пользования, в таких случаях, решается в административном или судебном порядке.

Иногда притязания заканчиваются пониманием прав жильцов или землевладельцев, оказавшихся под защитой этого правового прецедента.

На основании этой юридической основы, лица, не имеющие документации на недвижимость, оформляли:

Законодательство установило срок 15 лет, по истечении которого возникшее право на квартиру, землю, дом и иные вещные права сохраняются за владельцем. 

Это происходит даже при условии, что оно понималось ложно, а владелец, распоряжаясь имуществом, добросовестно заблуждался.

Но стоит учитывать, что в прошествии этого срока, притязающие на недвижимость лица, вправе претендовать на изъятие 3 года, которые определены сроком исковой давности. В этот период допустимы попытки оспаривания вещных прав, которые решаются в судебном порядке путём признания или отклонения иска.

По совокупности сроков, любые притязания утрачивают юридическую силу.

Отстоять недвижимость граждане могут при соблюдении условий:

  1. Обладая объектом, граждане не получали сведений о правах иных владельцев, считая себя законными собственниками. Наступившие юридические сложности ими не предусматривались.
  2. Граждане позиционировали себя в качестве законных владельцев, действовали в отношении распоряжения собственностью беспрепятственно, открыто и уверенно.
  3. Они несли финансовые расходы в распоряжении недвижимостью, распоряжались как полноправные и ответственные хозяева.
  4. Третьи лица готовы свидетельствовать о том, что внешне определяли действия граждан законными и не подлежащими сомнению.

Иногда заинтересованные в приватизации лица предполагали, что действуют вопреки установленным правилам.

Например, захватывая муниципальные участки земли (ЗУ) и возводя на них капитальные строения, они заведомо понимали, что законность действий оспорима.

Но, не встречая со стороны органов местного самоуправления сопротивления в течение 15 лет, обращались в исполком за разрешением на приватизацию ЗУ и возведённого строения.

Противоправность их действий вступала в резонанс с халатностью исполкома, индифферентность которого допустила установление соответствующего порядка. То же касается физических лиц, которые не претендовали на недвижимость в течение длительного срока, хотя знали, что она принадлежит им на законных условиях.

Этот прецедент демонстрирует целесообразность незамедлительных действий при обнаружении посягательств. В противном случае, ситуация переходит в латентное состояние, где постепенно вызревают вещные права лиц, фактически владеющих объектом.

Возникновение прав на чужое недвижимое имущество

Данный прецедент инициируют лица, по соседству с которыми освобождается жилплощадь или участок. По регламенту, их действия относятся к самозахвату.

Практически во всех случаях их подпитывает недосмотр со стороны уполномоченных лиц. Если им удаётся поменять замки, сделать ремонт и вселиться в освободившуюся комнату, остаётся убедить окружающих в том, что она им принадлежит.

Впоследствии не будет иметь значения истинный мотив и уровень добросовестного заблуждения, который определяется только со слов владельцев. Через 15 лет, приобретённую таким путём квартиру, допустимо приватизировать.

В иных случаях жильцы действительно получали ключи от коменданта общежития или предшествующих жильцов, но, проживая, не дождались документального оформления помещения. Нередко они становились жертвами обмана, но через 15 лет наступал период законного оформления по месту жительства.

Не вдаваясь в подробности истории возникновения  объекта, оказавшегося в распоряжении граждан, на этапе признания права собственности выявляют соответствия открытого владения, которое не пресекалось уполномоченными лицами.

Иногда инцидент возникает:

  • по возвращении из мест отбывания наказания осужденных;
  • при возвращении бывших хозяев из иных регионов или из-за рубежа;
  • когда вырастают бывшие несовершеннолетние собственники;
  • если наследники узнают о праве наследования.

Нередко администрация спохватывается после 15 лет несанкционированного использования ЗУ, на котором, к этому времени, возводилось капитальное строение. По запросу таких застройщиков главе исполкома приходится легализовать строение, если ситуация обеспечивается юридической силой приобретательной давности (см. Признание права собственности на самовольную постройку).

Приобретательная давность на бесхозное имущество

Этот юридический прецедент имеет и обратную сторону в отношении владельцев, не использовавших недвижимость 15 лет. Если за это время у объекта не появилось новых хозяев, претендующих на него, возникает допустимость его изъятия со стороны администрации. Изъятие происходит на тех же правовых основаниях.

Для этого проводятся предварительные мероприятия со стороны исполкома. В их число входит назначение административной комиссии, которая устанавливает и фиксирует факт не использования недвижимости. На основании составленного акта, решением комиссии, имущество признаётся бесхозным.

Этот же алгоритм применяется гражданами при оформлении самозахвата. Они выбирают земельный участок, который не используется хозяйствующим субъектом, занимают его и возводят строение (см. Как получить земельный участок бесплатно). Это рискованное предприятие зависит от скорости реагирования муниципалитета.

Если он попуститительствовал в самозахвате, игнорировал действия граждан, они склонны считать его негласным разрешением или пассивно данным согласием. Такие виды согласия имеют юридическую силу и нередко используются в оформлении юридических и гражданско-правовых отношений.

В случае немедленного реагирования органов власти, представляющих интересы хозяйствующего субъекта, гражданам вменяют административные санкции с требованием возвращения земель в исходное состояние.

Им приходится разрушать возводимый объект собственными силами и оставлять самовольно захваченные земли.

Административные санкции вменяются решением прокуратуры. Исполком вправе изъять бесхозные земли, на основании приобретательной давности, только через суд.

Подача искового заявления и уплата госпошлины

Подачу иска предваряет досудебная процедура. Она проводится письменным предупреждением под роспись лица, к которому предъявляются имущественные претензии.

Предупреждение носит вид уведомления, где выражается позиция истца в отношении незаконных притязаний на недвижимость, что повлечёт мирное разрешение конфликта по согласию сторон или вопрос будет передан на рассмотрение в суд.

Уведомление передают:

  1. Физическому лицу, которое претендует на отчуждение жилья или надела в свою пользу.
  2. Главе исполкома, когда администрация стремится изъять земельный участок или муниципальную, социальную квартиру (комнату).
  3. Собственнику, чьё имущество считается бесхозным и не используется по прямому назначению.

В исполком запрос или уведомление передают в форме заявления, с указанием, что недвижимость находится в распоряжении лиц 15 (более) лет и формулировкой причин его подачи.

К их числу относятся:

На запрос выдадут мотивированный ответ, содержащий согласие или отказ, с указанием причин. Согласие допускает регистрацию объекта. А отказ обжалуется в суде в десятидневный срок.

Физическому лицу целесообразно отправить уведомление (предупреждение) заказным письмом, с уведомлением о получении.

Заявление подаётся в арбитражный суд первой инстанции того района, где проживает (зарегистрирован) ответчик. Соответственно, им станет:

  • район проживания лица, притязающего на недвижимость;
  • место расположения райисполкома;
  • заброшенный ЗУ или помещение, изымаемые муниципалитетом.

В исковом заявлении определяют стороны, представляющие конфликт, предмет спора с указанием технических характеристик. Вводная часть указывает на основания:

  • при которых возникло имущественное право;
  • оно оспаривается;
  • допускает законность владения со стороны истца.

Перед обращением в суд с заявлением требуется оплатить государственную пошлину. Этот иск – имущественный.

Оплата пошлины взимается с суммы оспариваемого объекта. Составляет процент стоимости, высчитываемый по специальной формуле, предусмотренной для данного вида исков.

Минимальный размер составляет 400 рублей, а максимальный – 60 тысяч рублей.

Если представитель муниципалитета действует в интересах хозяйствующего субъекта, он освобождён от пошлины.

К исковому заявлению прилагается пакет документации на недвижимость, паспорта сторон.

В тех случаях, когда объект не обеспечен правоустанавливающей документацией, требуется собрать:

  • справки и акты о наличии объекта;
  • заключения эксперта о принадлежности недвижимости лицу;
  • заключения оценщика о стоимости.

Главный акцент требуется сделать на том, что недвижимость используется владельцами 15 лет. Это могут подтвердить свидетельские показания соседей.

Для гаражей и строений, в том числе – незавершённых, допустимо представить технические паспорта и иные справки из БТИ.
Земельные наделы нужно размежевать и подготовить межевое дело (см.Межевание земельного участка).

Если в межевании отказано, самозахват приватизируется на основании заявления о том, что массив не использовался по целевому назначению, а внесённые изменения не только не нарушают градостроительный контекст, но и привносят в него позитивные изменения в виде благоустройства территории. Такие бумаги представляет архитектурный отдел исполкома.

В случае с помещением стоит сделать архивную выписку из поквартирной книги, с подтверждением отсутствия иных собственников на протяжении 15 лет. В управляющей компании нужно взять справку об отсутствии задолженностей по квартплате и иным платежам, что указывает на добросовестное отношение жильцов к распоряжению квартирой.

Главное – подтвердить документально, на основании квитанций и полученных счетов, что в распоряжение объектом вносились личные средства.

Для малоимущих граждан целесообразно использовать этот статус, подтверждающий, что при прекращении права пользования недвижимостью, положение семьи существенно ухудшится.

Здесь главную роль сыграют справки:

  • о доходах семьи;
  • о статусе многодетной семьи;
  • о проживании в семье инвалидов, престарелых членов;
  • о наличии малолетних детей;
  • справки, если супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком или беременна.

Если иск инициирован со стороны местных властей, основанием для изъятия станет:

  • акт о не использовании ЗУ или жилого помещения;
  • уведомления о намерении изъятия;
  • справка о том, что место жительства собственников неизвестно;
  • заключения эксперта о порче ЗУ или помещения.

Собранная документация предоставляется в виде копий, подшиваясь к исковому заявлению.

Законы о приобретательной давности

Отстаивая основания владения недвижимостью в суде, целесообразно обратиться к законодательным нормативам:

  • Ст. 234 ГК РФ;
  • Статьи 131,132 ГПК РФ;
  • Постановление Пленума ВС РФ за № 10;
  • Постановление Пленума ВАС РФ за № 22.

При истребовании имущества целесообразно руководствоваться:

  • Ст. 301 ГК РФ;
  • Ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании законодательных резолюций принимается решение суда. Его сила даёт незыблемую юридическую основу для легализации недвижимости и её законного использования.

Источник: https://myestate.club/prava/davnost-na-nedvizhimoe-imushhestvo.html

Верховный суд разъяснил, когда можно получить ничей дом

Приобретательная давность на дом

Верховный суд рассмотрел крайне любопытное дело, которое касается оформления прав на недвижимость по так называемой приобретательной давности. Тем, кто не знаком с этим термином, поясним — по закону, если гражданин несколько лет владел какой-то вещью (включая недвижимость), то она может стать его собственностью в силу этой самой приобретательной давности.

Подобные ситуации вряд ли можно назвать редкостью. Ведь есть дома в деревнях, которые годами смотрят на мир выбитыми окнами и разрушаются без владельца, есть разнообразные крупные вещи, которыми много лет пользуются не те, кому они изначально принадлежали. Поэтому вопрос -как чужое может законно стать своим, касается немалого числа граждан.

Итак, в районный суд Саратовской области с иском к сельской администрации и руководству бывшего колхоза обратились два человека. В своем исковом заявлении они написали, что просят признать за ними право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В качестве аргументов, почему им надо отдать дом, граждане указали, что много лет назад бывший колхоз предоставил им в пользование эту недвижимость. С тех пор они зарегистрированы в этом жилье, естественно, там проживают и содержат строение, плюс к этому платят за коммуналку. Районный суд с аргументами истцов согласился.

Но это решение не понравилось ответчикам, новому руководству бывшего колхоза, и они пожаловались в областной суд.

Там гражданам отказали. Жильцы спорного дома возмутились и дошли до Верховного суда. Там дело пересмотрели и жалобу жильцов удовлетворили.

Вот позиция Верховного суда в такой ситуации.

Районный суд, разрешая спор в пользу жильцов, написал, что есть 234 статья Гражданского кодекса. В ней сказано, что гражданин или юридическое лицо, являющийся не собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно им владеющий как своим в течение нескольких лет, приобретает на него право собственности.

Если это недвижимость, то срок 15 лет, если просто имущество, то пять лет. Сложившаяся ситуация закону соответствовала — ничего не известно о собственнике дома, а истцы владели домом открыто и непрерывно в течение 15 лет. Областной суд, когда отменял это решение, сказал, что на статью Гражданского кодекса районные коллеги сослались неправильно.

Ведь, вселяясь в дом, истцы заведомо знали, что собственник у дома есть. Более того, их вселение состоялось с согласия представителя собственника дома, ну, а дальнейшая жизнь в нем новых жильцов шла по договору безвозмездного пользования. А это полностью исключает возможность владения этим имуществом как своим собственным.

Вот на это, второе решение Верховный суд и написал, что выводы суда сделаны «в отсутствие всех установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что были разъяснения Пленума ВС (N10) и Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 2010 года. Там подчеркнуто: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Именно по этой причине статья 234 Гражданского кодекса не применяется, если владение имуществом осуществляется на основе договора (аренда, хранение, безвозмездное пользование и прочее). Право собственности по приобретательной давности, как сказано в Гражданском кодексе (ст.

225 и 234), может быть лишь на имущество, бывшее чьей-то собственностью или бесхозное. Так что главное в такой категории дел — установление принадлежности спорного имущества.

Выяснилось: колхоз построил этот дом в 1979 году. В 1992 году колхоз стал товариществом — ТОО, и через три года передает семье истцов во владение этот дом и участок. Еще через два года товарищество превращается в сельскохозяйственный кооператив — СПК.

За все это время было несколько правительственных документов, которые обязывали местные организации разобраться со своим жилым фондом. Жилье надо было либо передать в пользование тех, кто в нем живет, либо перевести его на баланс предприятия. Чтобы решить спор правильно, сказал Верховный суд, надо было выяснить правовой режим жилого фонда бывшего колхоза. Но этого облсуд не стал делать.

Удалось лишь выяснить, что в 2012 году Арбитражный суд области прекратил дело о признании права собственности СПК на жилые строения, включая и дом, по которому судились. ВС напомнил: один из основных принципов земельного законодательства — единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Суд выяснил: участок, на котором стоит спорный дом, оформлен в частную собственность на ту семью, которая когда-то и получила дом с участком. Но вот дом на собственном участке ее хозяину не принадлежит. Почему-то и этот факт не заметила и не учла вторая инстанция.

По решению Верховного суда апелляция обязана пересмотреть дело заново с учетом разъяснений Верховного суда.

Источник: https://rg.ru/2013/12/10/dom.html

Признание права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

Приобретательная давность на дом

Дело № 2-84/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                                          13 февраля 2013 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С. Л.,

При секретаре Хисамутдиновой А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.В. к Муниципальному образованию «КР» в лице Администрации МО «КР» и Муниципальному образованию «К» в лице Администрации МО «К» о признании права собственности на жилой дом с надворны­ми постройками в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.В. обратился в Камбарский районный суд УР с иском к Муниципальному образованию «КР» в лице Администрации МО «КР» и Муниципальному образованию «К» в лице Администрации МО «К» о признании права собственности на жилой дом с надворны­ми постройками, расположенными по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что хх октября 1991 года ремонтно-строительный кооператив «В» приобрел у Ю.Н.Р. в собственность по договору купли-продажи жилой дом с баней, сараем и ограждениями, расположенные по адресу: (адрес). Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Камбарском БТИ хх октября 1991 года за № хххх.

Истец хх апреля 1991 года был принят на работу в указанный кооператив «В» плотником, и согласно устной договоренности между ним и директором кооператива «В», указанный дом был передан ему для проживания с семьей с дальнейшей передачей в собственность.

С 1991 года по настоящее время истец проживает в указанном доме со своей семьей и по данному адресу имеют временную регистрацию он и его несовершеннолетний сын Ш.А.О., xx.11.2001 года рождения. Другихчленов семьи в указанный дом не зарегистрировали, так как он не является собственником указанного жилого дома.

хх января 1998 года на основании Постановления № х Администрации Камбарского района Удмуртской Республики кооператив «В» был исключен из государственного реестра юридических лиц, то есть прекратил свое существование. До указанной даты кооператив «В» не передал в его собственность указанный дом и былликвидирован.

Истец с 1991 года в указанном доме проживает со своей семьей, поддерживает данный дом в надлежащем состоянии, как и надворные постройки. Проводит по мере необходимости косметический и капитальный ремонт на свои средства, так как дом 1917 года постройки и с учетом его систематических усилий по его поддержанию сохраняет жилой вид.

То есть фактически с хх января 1998 года, со дня фактической ликвидации кооператива «В» — собственника указанного дома и надворных построек, данным домом и надворными постройками фактически стал (без собственника) владеть истец, то есть распоряжаться и пользоваться им.

За данное время он засаживал огород культурами, проводил косметический и капитальный ремонт дома и надворных построек, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом, жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: (адрес).

Факт его владения, распоряжения и пользования данным имуществом, то есть данным домом с надворными постройками, расположенным по адресу (адрес), за последние более 15 лет никем не оспаривался, каких-либо притязаний другие лица на данный дом с надворными постройками до сегодняшнего дня не имели и не имеют. Согласно справке № хх от xx.01.2013 года, выданной на имя истца, дом, расположенный по адресу: (адрес), не числится в реестре МО «К» как муниципальная собственность.

хх июня 2009 года истец уже обращался с подобным исковым заявлением в Камбарский районный суд УР, который отказал в удовлетворении его исковых требований, сославшись на положения ст.

234 ГК РФ, указав, что 15-летний срок давности владения начинает течь только с хх января 1998 года, то есть со следующего дня после ликвидации кооператива «В», который являлся собственником указанного жилой дома с надворными постройками.

Признание за истцом владения, распоряжения и пользования на праве личной собственности указанным домом с надворными постройками, находящихся по адресу: (адрес), расположенных на земельном участке по указанному адресу, должно быть установлено в силу ст. 234 ГК РФ, и необходимо для оформления права собственности на указанный дом с надворными постройками в силу приобретательной давности, который может быть установлен только в судебном порядке.

В судебном заседании истец Ш.О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему от кооператива «В» как специалисту был передан жилой дом по адресу: (адрес), но соглашение о том, что он там может проживать, было в устной форме.

Он проработал в кооперативе до 1996 года и все время жил в этом доме, ремонтировал его. Сейчас он живет там вместе с детьми, имеется свое хозяйство, построил новые сарай и баню. С момента вселения до настоящего времени он там проживает постоянно. Никто претензий, что он проживает в этом доме, не заявлял.

хх января 1998 года кооператив «В» прекратил свое существование на основании постановления администрации Камбарского района, но он остался жить в этом доме. Ему говорили, что собственником является кооператив и с ним нужно решать вопросы.

Сначала он провел воду, электропроводку поменял, но раз дом не в собственности, то ему не дали провести газ. За воду и электричество производит оплату он.

Представитель истца адвокат Г.Л.Ф., действующая на основании ордера № ххххх от xx.02.2013 (л.д.37), иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно представленным документам, дом 1917 года постройки и если бы за ним не осуществлялся уход, то он бы фактически развалился.

У истца в этом доме родились трое детей, вся семья там проживает. Закон четко указывает, что лицо должно непрерывно владеть жилым помещением в течение 15 лет. На сегодня у истца истек 15 летний срок, в течение которого он владеет данным имуществом.

Истец пояснил, что он со своей супругой в данном доме вырастили детей, но не могу зарегистрировать ребенка, не могут провести газ, поскольку дом не находится в их собственности. За 15 лет никто претензий к ним не предъявлял, в том числе и муниципальные органы.

Истец пояснил, что он никуда не выезжал, постоянно проживал в указанном доме и данный дом является единственным жильем, иного имущества истец не имеет.

Ответчики Муниципальное образование «КР» в лице Администрации МО «КР» и Муниципальное образование «К» в лице Администрации МО «К» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.А. показала, что истец является ее супругом. Когда муж поступил на работу в кооператив «В» она тоже там работала продавцом. Им купили дом (адрес), и сказали там жить.

Когда родился третий ребенок, они хотели воспользоваться материнским капиталом, но не получилось, потому что дом не в собственности, и тогда они подали в суд. В брак они вступили в 1990 году, в дом въехали вместе с первой дочкой, потом в 2001 году родился сын. За домом они следят, ухаживают, построили две бани и два сарая, огород засаживают.

Право собственности на дом они не регистрировали. Ранее они подавали в суд, но в иске им отказали в связи с тем, что не прошло 15 лет с момента ликвидации собственника дома — кооператива «В». Сейчас время уже подошло, и они решили вновь обратиться в суд. За все время проживания в доме к ним никто претензий не предъявлял.

Они непрерывно владели домом, как своим собственным, никуда не выезжали. Они как заселились в данный дом, так постоянно вкладывали в него свои денежные средства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от хх июня 2009 года в удовлетворении исковых требований Ш.О.В.

к Администрации Камбарского района, Муниципальному образованию «КР» в лице Администрации МО «КР», Муниципальному образованию «К» в лице Администрации МО «К» об установлении права собственности на жилой дом и постройки – баню, сарай и ограждения, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу xx.07.2009 г. (л.д. 6-8).

Судом при вынесении решения были установлены следующие обстоятельства.

хх октября 1991 года ремонтно-строительный кооператив «В» приобрел по договору купли-продажи жилой дом с баней, сараем и ограждениями, расположенными на земельном участке по адресу: (адрес). Указанный договор был зарегистрирован БТИ г. Камбарка хх октября 1991 года, за номером хххх.

Жилой дом с постройками по адресу: (адрес), расположен на территории МО «К».

Собственником спорного дома в техническом паспорте указан Ремонтно-строительный кооператив «В».

На основании Постановления Администрации Камбарского района УР от хх января 1998 года № х Ремонтно-строительный кооператив «В» ликвидирован и исключен из государственного реестра юридических лиц.

24.04.1991 года истец принят на работу в Ремонтно-строительный кооператив «В» плотником, уволен xx.12.1992г.

Источник: http://xn----7sbabhcklittg8bxcj.xn--p1ai/priznanie-prava-sobstvennosti-na-dom-v-silu-priobretatelnoy-davnosti

Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение — Управление персоналом

Приобретательная давность на дом

Одним из оснований приобретения права собственности на жилые помещения является приобретательная давность.

Кажущаяся простота правовой конструкции указанного основания, предполагающего добросовестность, открытость и непрерывность пользования жильем в течение 15 лет, обусловливает большое количество исковых заявлений с требованием признания права собственности на занимаемое жилое помещение в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Однако при рассмотрении конкретных дел суды отказывают в признании права собственности на жилые помещения по основанию приобретательной давности, а вышестоящие судебные инстанции отменяют решения об удовлетворении соответствующих исковых требований.

Наряду с распространенными основаниями возникновения права собственности на объекты гражданских правоотношений — изготовление или создание лицом новой вещи (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), сделки (пункт 2 статьи 218 ГК РФ), в Гражданском кодексе РФ содержатся основания возникновения права собственности, не имеющие широкого распространения в правоприменительной практике.

Одним из таких оснований является приобретательная давность — основание возникновения права собственности, в соответствии с которым лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Хотелось бы уточнить, что в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности, течение срока приобретательной давности начинается с 01 июля 1991 года, поскольку с момента вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» (1 июля 1990 г.

) на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения распространен срок исковой давности, равный одному году. Данное правило подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 05.10.2006 г.

№КГ-А40/8393-06 по делу №А40-69138/05-85-568.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

Важные с правоприменительной точки зрения положения о приобретательной давности содержатся в нормативных толкованиях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в пункте 15 данного Постановления указано, что при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать, что:
— во-первых, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

В юридической теории существуют два подхода к определению понятия добросовестности: требование наличия у владельца основательной уверенности, что вещь принадлежит ему на праве собственности; и убеждение приобретателя, что вещь получена им «без неправды», пусть и не в собственность, но таким образом, что позволяет осуществлять владение «как своим собственным». Учитывая незначительное развитие отношений собственности (подтверждением этого является, например, тот факт, что законодательство о приватизации исходит только из фактической принадлежности имущества, понимая его как то, что подлежит инвентаризации), следует признать необходимость более «мягкого» толкования добросовестности.

— во-вторых, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— в-третьих, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача имущества давностным владельцем во временное владение другому лицу не прерывает давностное владение.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

— в-четвертых, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебной практике встречаются случаи, когда граждане обращаются с исками о признании права собственности на жилое помещение – объект общей долевой собственности, уже имея в собственности долю в праве на оспариваемое жилое помещение (Так, «истец признан собственником 1/6 доли спорного жилого помещения в порядке наследования после смерти его матери», поэтому Центральный районный суд г. Тулы в решении от 25.11.2009 г. обоснованно установил, что поскольку «право истца никем не оспаривается, не требует защиты, требование истца о признании права собственности, в том числе и на 1/6 долю в квартире является излишним»).

Последнее положение особенно актуально, так как исключает возможность обоснования давности (непрерывности) владения жилым помещением сроком действия договора.

Важным аспектом применения приобретательной давности в процессе рассмотрения конкретных судебных дел является возможность признания права собственности на доли в жилых помещениях, выдел которых в натуре не осуществлен.

Анализ судебных решений показывает, что суды первой и второй инстанции признают право собственности на доли в жилых помещениях за гражданами по основаниям статьи 234 ГК РФ, выдел которых в натуре не производился. Однако Верховный Суд РФ отменяет данные решения по заявленным протестам.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2002 г. № 22-ВО2-7 были отменены решения судов нижестоящих инстанций Республики Северная Осетия – Алания о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.

Верховный Суд РФ указал, что из материалов дела видно, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре не производился, истице принадлежала доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения.

Верховный Суд РФ признал ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

Фактически истица пользовалась частью общего имущества, участвовала в расходах по ремонту, уплате налогов и других обязательных платежей, приходящихся на спорную долю.

Высшая судебная инстанция РФ отметила, что владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения.

Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица. К тому же никто из наследников от своей доли в домовладении не отказывался.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Поэтому при разрешении дела суд применил норму материального права статьи 234 ГК РФ, не подлежащую применению, что привело к вынесению незаконного решения.

Кроме того, отказывая в разделе дома в натуре между участниками общей долевой собственности, суд не располагал заключением эксперта-специалиста о возможности такого раздела, а поэтому вопросы, связанные с возможностью раздела в натуре, остались невыясненными.

Верховный Суд РФ указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение по заявленным исковым требованиям, правильно применить нормы материального права, регулирующие право собственности, и с соблюдением норм процессуального права разрешить спор.

Таким образом, признание права собственности на долю в жилом помещении, не выделенную в натуре, по основаниям приобретательной давности, не является законным, так как собственник доли осуществлял пользование общим имуществом, находящимся в сособственности других граждан, что само по себе не может являться основанием для применения положений статьи 234 ГК РФ.

Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?162

Вс разъяснил, как можно стать собственником недвижимости без документов

Приобретательная давность на дом

Верховный суд РФ защитил права граждан, которые владеют старинными постройками — домами и дачами. У таких домов с историей часто бывает не все в порядке с документами. Весьма распространенная ситуация — бумаги о праве собственности на старый дом просто потерялись.

Нередко граждане, получив в наследство такое строение, хватаются за голову — документов на дом обнаружить не удается.

В такой ситуации местные власти легко и оперативно решают, что строение с историей — банальный самострой. И региональные суды с таким выводом соглашаются.

Высшая инстанция объяснила, что при отсутствии правоустанавливающих документов на древние постройки ее владельцы могут ссылаться на приобретательную давность.

Все началось с того, что в суд пришла жительница сибирского города. Она больше 20 лет живет в старом доме постройки конца сороковых годов прошлого века. Домовладелица решила попросить у местной власти землю вокруг дома в аренду.

Но получила отказ. Чиновники объяснили гражданке, что ее дом — самострой, а значит, окружающая его земля ему не положена. Попытки «узаконить» строение, на которое домовладелица не нашла документов, ничего не дали.

Местные суды своих чиновников поддержали.

Депутаты запретят кричать и свистеть по ночам

Дом построили в 1949 году, потом в 50-е и 70-е годы его достраивали. Процесс продолжился и в наше время — в 2006, 2010 годах к дому добавляли пристройки. Владельцами дома были двое собственников. Они продали дом матери истицы в конце семидесятых годов прошлого века. Когда ее мать умерла, истица вступила в наследство.

А став хозяйкой, попросила дать ей участок под домом на условиях выкупа или аренды. Вот тогда-то и всплыло, что документов на дом нет. В городском архиве не нашлось никакого упоминания о том, что под строительство дома отводилась земля. Власти пришли к выводу, что участок под домом не может быть предоставлен, раз отсутствует правоустанавливающий документ на само здание.

Домовладелица пошла в суд и попросила акт о вводе дома в эксплуатацию. Но ей было отказано.

Вот сухой остаток рассмотрения ситуации местными судами: старый дом является самовольной постройкой, участок, на котором он расположен, не поставлен на кадастровый учет. Нет оснований для признания за истицей права собственности на самовольную постройку.

Свои разъяснения Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам — право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении нескольких условий. Первое условие — если на участок у гражданина есть права. Второе условие — если на день обращения в суд дом соответствует правилам застройки.

Третье условие — если сохранение постройки не нарушает ничьих прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если человек не собственник недвижимости, но владел ею 15 лет, то он получает на нее право собственности

Но подробнее Верховный суд остановился на понятии «приобретательная давность». Она в подобных делах исключительно важна.

Суд напомнил, что если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом как своим в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса).

Владение является добросовестным, если гражданин не скрывал факта нахождения имущества в его владении. А еще высокая судебная инстанция добавила — право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

КС РФ посчитал платежи за содержание общего имущества дома

Вот позиция Верховного суда: истица и ее мать открыто, непрерывно и добросовестно почти 40 лет пользовались домом и содержали его. За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось их владение ни домом, ни землей под ним.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка также не заявлялось.

По техническому заключению, старый дом соответствует противопожарным нормам, строение не представляет опасности для жизни и здоровья людей, внутри дом отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, а несущие конструкции крепкие.

Но почему-то все эти важные обстоятельства не были предметом исследования местных судов и не получили должной оценки, заметил Верховный суд. Подчеркнув, что именно эти моменты имеют важнейшее значение для правильного разрешения этого спора.

Вот что еще подчеркнул Верховный суд — само по себе отсутствие в архиве документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на здание «не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны».

Итог — Верховный суд велел пересмотреть это дело с учетом своих замечаний.

Источник: https://rg.ru/2018/01/29/vs-razianil-kak-mozhno-stat-sobstvennikom-nedvizhimosti-bez-dokumentov.html

Вс рф объяснил, когда дом без документов не самострой

Приобретательная давность на дом

Контекст

Факт утраты архивных документов на старый дом и отсутствие информации об обстоятельствах его строительства не дают права властям признавать здание самостроем и отказывать в его регистрации. В случае длительного открытого и добросовестного владения недвижимостью владелец приобретает право собственности на имущество, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.

Высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы Новосибирска, которая 20 лет прожила в жилом доме, построенном ещё в 1949 году, а когда захотела взять землю под ним в аренду, власти выяснили, что здание является самостроем и не может быть введено в эксплуатацию. Суды позицию чиновников поддержали.

Однако ВС РФ отметил, что при отсутствии правоустанавливающих документов на древние постройки ее владельцы могут ссылаться на приобретательную давность и на ее основании требовать регистрации собственности. Аргументом в пользу хозяина дома также следует считать отсутствие претензий со стороны властей и соответствие дома всем необходимым техническим параметрам, указывает суд.

Суть спора

Суды установили, что спорный жилой дом на улице Декабристов был построен ещё в 1949 году, а в 1954, 1971, 1978, 1980, 2006, 2010 годах к нему добавляли пристройки. Владельцами дома, по данным технического учёта и технической инвентаризации, были учтены двое собственников, которые 1 апреля 1977 года продали его матери истицы за 3 тысячи рублей, о чем имеется соответствующая расписка. 

Из выписки домовой книги следует, что мать была зарегистрирована по адресу этого дома с апреля 1977 года, а заявительница – с ноября 1996 года. Когда мать истицы умерла, она вступила в наследство.

Летом 2016 года женщина попросила департамент земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска предоставить ей земельный участок под домом на условиях выкупа или аренды. И тогда выяснилось, что никаких документов на дом нет и он, по сути, является самостроем.

Из «Новосибирского городского архива» пришёл ответ, что в имеющихся на хранении документах за 1946–1957 года решение об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного на улице Декабристов не обнаружено.

Власти пришли к выводу, что земельный участок под домом не может быть сформирован и предоставлен, раз отсутствует правоустанавливающий документ на само жилое здание. Осенью же администрация отказала истице и в вводе дома в эксплуатацию. Тогда она обратилась за защитой своих прав в суд, однако и тот ее не поддержал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не предоставлен истцу на каком-либо праве, а потому оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Право на самострой

ВС напомнил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, размер которых определит суд, уточняется в определении.

Приобретательная давность

Немаловажным фактором в подобных делах является приобретательная давность, на анализе которой ВС остановился подробно.

Суд напомнил, что если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность – часть 1 статьи 234 ГК РФ).

При этом действие статьи 234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса, указывает ВС.

Давностное владение является добросовестным и открытым, если гражданин не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, но при этом не скрывал факта нахождения имущества в его владении, отмечает суд со ссылкой на постановления пленума Верховного суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года.

В решении также указывается, что по смыслу статей 225 и 234 ГК, право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, напоминает суд.

«По смыслу указанных положений закона и разъяснений пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)», — резюмирует ВС.

Позиция ВС по делу

Согласно материалам дела, истица и ее мать открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 40 лет пользовались жилым домом и несли бремя расходов на его содержание.

За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного также не заявлялось.

При этом согласно техническому заключению, жилой дом соответствует противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Между тем эти обстоятельства не были предметом исследования и оценки судебных инстанций полагавших, что они не имеют правового значения для рассмотрения возникшего спора, указывает ВС.

«Однако с этим выводом согласиться нельзя, поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе», — отмечается в определении.

С учётом этих обстоятельств ВС отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение с этой стадии.

«При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона», — отметил ВС РФ.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180117/281648556.html

ТропаЗакона
Добавить комментарий