Расходы на госпошлину по делу о компенсации за использование товарного знака

Пропорция для распределения госпошлины = пропорция для распределения прочих судебных издержек?

Расходы на госпошлину по делу о компенсации за использование товарного знака

Photo by Helloquence on Unsplash

Специалистам, которые занимаются проблематикой параллельного импорта, хорошо известны споры общества «ТМР Импорт» с производителями автомобилей и официальными импортерами техники. 

Буквально неделю назад Суд по интеллектуальным правам решал любопытную задачку, но на этот раз не по параллельному импорту, а по арифметике судебных расходов. В итоге суд признал, что арифметика в подсчете, конечно, нужна, но ее недостаточно, чтобы добиться разумного распределения судебных расходов. 

Приключения иностранных товаров

В сентябре 2016 года Домодедовской таможней выявлены признаки нарушения исключительных прав на средства индивидуализации товаров из-за ввоза на территорию Российской Федерации без согласия Kia Motor Corporation и Hyundai Motor Company по двум декларациям товаров, маркированных товарными знаками «KIA» и «HYUNDAI». 

Отправителем спорного товара являлась зарегистрированная в ОАЭ компания ЕМЕХ DWC-LLC — своего рода арабский AliExpress для автолюбителей со всего мира. Декларантом значилось общество «ТМР Импорт».

Kia Motor Corporation и Hyundai Motor Company не предоставляли ни компании ЕМЕХ DWC-LLC, ни ООО «ТМР Импорт» своего согласия на использование товарных знаков «KIA» и «HYUNDAI», в том числе на импорт товаров, маркированных товарными знаками «KIA» и «HYUNDAI».

Эта история стала причиной обращения автопроизводителей в суд со следующими 4 требованиями:

      1) запретить «ТМР Импорт» без разрешения использовать товарные знаки, включая все возможные варианты выведения этих товаров в гражданский оборот на территории России (продажу, ввоз, предложение к продаже, перевозку или хранение для целей последующего сбыта и т.п.);

      2) обязать «ТМР Импорт» и ЕМЕХ DWC-LLC изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по двум таможенным декларациям;

      3) взыскать с «ТМР Импорт» в пользу Kia Motor Corporation компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав названного лица на товарные знаки; 

      4) взыскать с «ТМР Импорт» в пользу иностранного лица Hyundai Motor Company компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав названного лица на товарные знаки. 

За 4 требования автопроизводители заплатили госпошлину в размере 13 тыс. руб:

  • 6000 руб. — за неимущественное требование, заявленное к обществу «ТМР Импорт»;
  • 3000 руб. — 1/2 государственной пошлины за неимущественное требование, заявленное к обществу «ТМР Импорт» и иностранному лицу Emex DWC-LLC;
  • 2000 руб. — за имущественное требование иностранного лица Kia Motor Corporation; 
  • 2000 руб. — за имущественное требование иностранного лица Hyundai Motor Company. 

Первые два требования  были оставлены без удовлетворения.

Запрет использования товарных знаков суд посчитал слишком абстрактным — требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

  Требование об обязании изъять из оборота и уничтожить товары также невозможно было удовлетворить, потому что выпуск товара для внутреннего потребления влечет невозможность принятия решения об уничтожении и изъятии товара из гражданского оборота.

Требования о взыскании компенсации с «ТМР Импорт» удовлетворены полностью. Кроме того, суд взыскал в полном объеме соответствующую часть государственной пошлины, уплаченной автопроизводителями за подачу иска — в сумме 4000 руб.

Решение суда первой инстанции было поддержано апелляцией и кассацией.

Расчет судебных расходов

Частичный отказ в удовлетворении иска автопроизводителей позволил обществу «ТМР Импорт» в соответствии со ст. 110 АПК обратиться в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных издержек в размере 379 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела (по 189 750 руб. с каждого из истцов). 

При этом параллельный импортер доказал, что полный размер понесенных им расходов по настоящему делу составляет 550 000 руб., однако ввиду частичного отказа в удовлетворении требований должно быть удовлетворено 69% от всех понесенных расходов (379 500 руб).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление «ТМР Импорт» в полном объеме, исходя из некоего

принципа единства порядка распределения расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

посчитав, что если из 13 000 руб. госпошлины с ответчика взыскано только 4000 руб., то проигрыш автопроизводителей составил 69%, а выигрыш — 30% (4000 х 100% / 13 000).

Выводы Суда по интеллектуальным правам

Судебная коллегия не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что распределение иных судебных расходов сторон поставлено в зависимость от суммы государственной пошлины, распределенной между сторонами. 

При этом суд сослался на разъяснение из определения Конституционного суда от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества „Предприятие ‚Стройинструмент‘“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», подчеркнув следующее:

Как видно, Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя процессуальную норму, устанавливающую правило о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований истца, исходит из того, что такая пропорция должна устанавливаться судами исходя из количества и объема удовлетворенных судом требований истца, а не в соответствии с тем, в какой арифметической пропорции судами распределена между сторонами сумма государственная пошлина за подачу искового заявления.

Определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов и постановление апелляции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судя по картотеке арбитражных дел, «ТМР Импорт» направило в Верховный суд кассационную жалобу на постановление Суда по интеллектуальным правам. Возможно, высокую судебную инстанцию заинтересует это дело. С текстом жалобы можно ознакомиться на сайте представителей «ТМР Импорт».

                                                                                                ***

P.S. Ждем ваших предложений для публикации в раздел «Кейс месяца» через специальную форму на сайте. Материалы также можно прислать мне на электронный адрес: taltseva[at]igzakon.ru.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/proporciya_dlya_raspredeleniya_gosposhliny__proporciya_dlya_raspredeleniya_prochih_sudebnyh_izderzhe/79606

Решение о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

Расходы на госпошлину по делу о компенсации за использование товарного знака

Ниже представлено решение арбитражного суда о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Нашим юристам и адвокатам по интеллектуальной собственности удалось снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав (незаконное использование товарного знака) с 5 000 000 руб. до 50 000 руб.

Таким образом, результатом данного спора явилось снижение размера компенсации за незаконное использование товарного знака в 100 раз.

Категория спора. Арбитражные споры о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; споры о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства дела. По иску о взыскании компенсации за незаконное использование товарным знаком товарного знака истцом и правообладателем выступала транснациональная корпорация с многомиллиардным оборотом.

Иск был заявлен правообладателем на основании вступившего в законную силу решения суда о нарушении исключительных прав на товарный знак.

Предметом иска являлось требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей (максимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и за незаконное использование товарного знака).

Сложность спора. Ранее арбитражным судом установлено нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак. К сожалению, в ранее рассмотренном деле о нарушении исключительных прав на товарный знак наши адвокаты и юристы по интеллектуальной собственности не представляли интересы Клиента в арбитражном суде.

Как считают юристы и адвокаты по спорам в сфере интеллектуальной собственности, первоначальный спор о нарушении исключительных прав на товарный знак также мог быть разрешен в пользу нашего Клиента.

В ранее рассмотренном деле о нарушении исключительных прав на товарный знак необходимо было основывать свои возражения на факте введения товаров в гражданский оборот на территории РФ с согласия правообладателя, чего не было сделано.

Напомним, при установлении факта нарушения исключительных прав и последующем взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (компенсации за незаконное использование товарного знака), правообладатель не обязан доказывать размер убытков, причиненных нарушением его исключительных прав на товарный знак. Главное, доказанность факта нарушения исключительных прав на товарный знак. Наличие уже вступившего в законную силу решения суда о нарушении исключительных прав на товарный знак значительно осложняло дело.

Результат рассмотрения спора.

В результате успешного представительства, в том числе посредством подготовленного нашими арбитражными юристами и адвокатами по интеллектуальной собственности отзыва на исковое заявление о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, удалось значительно снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Нашим адвокатам и юристам по интеллектуальной собственности удалось существенно уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Размер заявленной правообладателем ко взысканию компенсации за незаконное использование товарного знака был снижен арбитражным судом с 5 000 000 рублей до 50 000 рублей.

Для успешного разрешения споров по интеллектуальной собственности, в том числе споров об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, патентных споров, споров о праве преждепользования, споров о нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности, иных споров о защите интеллектуальной собственности, обращайтесь к адвокатам и юристам по интеллектуальной собственности нашей компании.

Звоните: + 7 (495) 507-98-07

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15 апреля 2016 года

Дело №А41-106856/15

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2016 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Духаниным И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению С-ГП к ООО «ВКС» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака при участии в судебном заседании от истца – Павлов С.В., Костин С.В. от ответчика – Б.Я.М.

УСТАНОВИЛ:

С-ГП обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ВКС» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака РАМ GLOBAL в размере 5 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 48 000 рублей.

В обосновании иска истец сослался на то, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак РАМ GLOBAL, осуществляя ввоз товаров, обозначенных данных товарным знаком с 2013 года, а также в крупном объёме на сумму более 100 000 евро. Истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в максимальном размере.

В судебном заседании обеспечена явка представителей сторон.

Ответчик по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 50 000 руб. 00 коп. в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу № А41-50028/15 (т. 1 л. д.

45-46) ООО «ВКС» запрещено использование торгового знака PAM GLOBAL по международной регистрации № 751147 путем ввоза и иного введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком PAM GLOBAL по международной регистрации № 751147, также с ООО «ВКС» взысканы в пользу С-ГП расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Источник: https://uslugijurista.ru/reshenie-o-vzyskanii-kompensatsii-o-nezakonnom-ispolzovanii-tovarnogo-znaka

Бухучет госпошлины за рассмотрение дела в суде

Расходы на госпошлину по делу о компенсации за использование товарного знака

На какой счет отнести госпошлину?

Когда у предприятия предусмотрены затраты на уплату госпошлины?

Проводки при оплате госпошлины при рассмотрении судебных исков

На какой счет отнести в бухгалтерии оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ?

Госпошлина в налоговом учете при покупке, аренде транспортных средств или другого имущества

Плата госпошлины за услуги нотариуса

Учет госпошлины в государственных учреждениях

Госпошлина в налоговом учете 

Плательщиками госпошлины выступают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели. Пошлина обязательна для оплаты при осуществлении конкретных услуг со стороны государственных учреждений.

Государственная пошлина (ГП) обязательна для оплаты при получении конкретных услуг со стороны государственных учреждений и частных нотариусов. По сути, ГП — федеральный сбор, плата, без которой плательщик не может получить эти услуги.

Уплата сбора регулируется Налоговым кодексом РФ, ст. 25.3.

Для ведения хозяйственной деятельности позитивным является то, что все госпошлины (за исключением ГП за регистрацию предприятия) можно включать в статьи затрат в бухгалтерском учете, а некоторые еще можно и получить назад в виде компенсационных платежей.

На какой счет отнести госпошлину?

Для учета госпошлины в бухгалтерском учете следует использовать счет 68, субсчет «Государственная пошлина». Для выбора счета затрат на взнос госпошлины следует обратиться к ПБУ 10/99 в соответствии назначения группы расходов.

Если затраты отнесены на статью расходов «Ведение текущей деятельности», то они будут относиться к расходам по обычной (основной) деятельности: 

Когда у предприятия предусмотрены затраты на уплату госпошлины?

ГП следует оплатить в налоговой службе, чтобы заверить копии документов, подписи должностных лиц и переводы. Для получения удостоверений доверенностей от государственных или от частных нотариусов обязательно нужно оплатить сбор.

Начисление ГП будет отражаться по Дт счетов 20 или 26, в зависимости от того, с какой деятельностью связана уплата госпошлины.

Во время ведения неосновной деятельности может стать необходимой уплата сбора. На какой счет в этом случае отнести госпошлину? В этом случае затраты на уплату будут включаться в сумму прочих расходов и в учете будут отображены в проводке.

Основанием для отнесения ГП в эту статью расходов будут отчуждения имущества, подача или оплата судебных исков.

Проводки при оплате госпошлины при рассмотрении судебных исков

Госпошлину оплачивает истец для того, чтобы суд рассмотрел его заявление. Но если истец выиграет суд, то госпошлину должна будет оплатить полностью или частично проигравшая сторона, а истец получит компенсацию в полном размере. В каком порядке будут погашаться затраты, решает суд.

Проводки истца в бухучете, когда он выигрывает дело в суде, такие.

Отметим, что компенсация учитывается истцом в его прочие доходы. Делать это можно только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в спорном порядке ответчик не имеет возможности отменить или избежать уплаты 100% от стоимости, внесенной истцом госпошлины, если суд вынес такое судебное решение.

Вынесенным судебным приказом должнику (истцу) может быть предусмотрена возможность получить компенсацию 50% госпошлины (поскольку в этом случае не было судебного процесса с участием обеих сторон).

На какой счет отнести в бухгалтерии оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ?

Если юридическим лицам нужно предоставить сведения из ЕГРЮЛ, то оплачивать госпошлину не нужно. Госпошлину ЮЛ платят, когда получают выписки из реестра.

Сумма будет составлять:

  • 400 руб., если сведения плательщик желает получить в течение суток;
  • 200 руб. в течение 5 дней.

Для отображения уплаты госпошлины за выписку из ЕГРЮЛ будут отображены следующие проводки.

Если предприятия (в лице учредителей) или индивидуальные предприниматели проходят регистрацию или вносят изменения в учредительные документы, то им необходимо будет внести плату за госпошлину.

Квитанцию по ее оплате прикрепляют к пакету документов, которые подают в ИФНС. Документы следует с первого раза оформить без ошибок.

В ином случае регистрационный орган вернет их, плату нужно будет вносить повторно вместе с подачей нового пакета документов.

В случае изменений, которые подвергнут корректировке данные реестра, предприятия должны сообщать ИФНС путем подачи Р13001 (+ внести плату госпошлины). Если изменения не нужно вносить в учредительные документы, то подается заявление Р14001 без оплаты.

Госпошлина в налоговом учете при покупке, аренде транспортных средств или другого имущества

Покупая транспортные средства, другое имущество или арендуя их, предприятия должны регистрировать право собственности на это имущество. При регистрации подаются документы, среди которых должна быть платежка, подтверждающая оплату госпошлины за эти услуги. В отражении бухгалтерского учета на предприятии эту операцию будут отображать с помощью таких проводок.

Когда сторонами аренды принимаются изменения в соглашениях, тогда их также нужно вносить в реестр. В случае аренды оплату ГП относят статью расходов ведения обычной деятельности. Срок списания величины госпошлины совпадает со сроком длительности договора аренды. Списывают сумму госпошлины равными частями.

Плата госпошлины за услуги нотариуса

Следует отметить, что если плательщик вносит платежи за услуги негосударственных нотариусов, то ГП они не являются.

Взимаемые платежи за нотариальные услуги:

  1. Если предприятие или ИП обращается в государственную контору, то оплачивается госпошлина.
  2. Предприятие или ИП обращается к частному нотариусу, тогда производится оплата услуг по тарифу, равному ГП.
  3. Если законодательно услуга не внесена к обязательным, то клиент платит нотариальный тариф.

На какой счет отнести госпошлину в бухучете, смотрите в следующих примерах.

Учет госпошлины в государственных учреждениях

Предприятия государственной формы владения не освобождены от оплаты ГП при получении юридических услуг. Итак, если такие организации покупают имущество, обращаются в суд, ведут деятельность вне бюджета, то они обязаны осуществлять оплату ГП.

Госпошлина в налоговом учете 

Мs уже отметили, что суммы оплаты госпошлины относят к расходам. Можно выделить некоторые особенности налогового учета госпошлин:

  1. Согласно Налоговому кодексу, ГП учитывают в состав прочих расходов.
  2. Возникновение права собственности происходит одновременно с использованием метода начисления суммы.
  3. Суммы списывают после оплаты в бюджет, если используется кассовый метод начисления.
  4. Компенсации оплаченной госпошлины за услуги суда обязательно нужно включать в сумму внереализационных расходов.
  5. При ОСНО и УСН следует учитывать в прочие расходы суммы затрат по ГП и иным нотариальным услугам; сверхтарифные затраты при ОСНО можно включать в затраты в случае дополнительных подтверждений того, что это экономически оправданно. При УСН включить в затраты можно ГП в связи с юридическим характером.
  6. Уплаченную сумму ГП при регистрации недвижимого имущества включают в состав расходов по введению его в эксплуатацию.

Итак, уплату государственной пошлины нужно производить согласно с требованиями законодательства. Важно вести правильно бухгалтерский и налоговый учет ГП.

Ее вполне оправдано уплачивать организациям во время подачи заявления при судебных разбирательствах, поскольку в случаях победы можно получить компенсацию ГП.

Этот сбор можно вполне оправданно внести в финансовые издержки с условием правильного учета и наличия платежек.

Стоит отметить, что бухгалтер не может отнести уплату ГП за регистрацию в статьи затраты. Что логично, документально субъект хозяйствования еще не существует в ЕГРЮЛ.

Источник: https://1000sovetov.ru/article_provodki-po-nachisleniyu-i-oplate-gosposhliny

Проводки госпошлина в суд

Бухгалтерские проводки при отражении задолженности бюджету по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах:Дт 20,26,44 Кт 68 субсчет «Расчеты по государственной пошлине» — Начислена государственная пошлина в сумме, указанной в пункте 1 статьи 333.21 НКБухгалтерские проводки при перечислении (уплате) государственной пошлины:

Дт 68 субсчет «Расчеты по государственной пошлине» Кт 51,50 — Погашена организацией сумма задолженности перед бюджетом по уплате государственной пошлины

Государственная пошлина Образцы документов порядок обжалования судебных актов Порядок предъявления исков заявлений, жалоб в суд Правила поведения в здании суда Реквизиты по оплате штрафов.Квитанция об оплате госпошлины. версия для печати.

Подскажите как относить на расходы и вообще учитывать ГОСПОШЛИНЫ?

Мы относим госпошлину на счет 76.после списываем (после суда) на сета затрат или на 91/2

Тексты судебных актов по уголовным делам первой инстанции. Информация по заявлениям в порядке исполнения постановлений по гражданским делам.Сюжеты о суде и судебных заседаниях. Калькулятор госпошлины.

Так как госпошлина имеет КБК, то она является налоговым платежом, т. е учитывается на 68 счете.С 68 счета списывается на 91,2 (внереализационные расходы) ,либо на 26 (субсчет «налоги и сборы»).

Признается расходом в момент оплаты.

Какое субконто сч 68 выбрать для госпошлины ?

68.11 — госпошлина -в 1С версия 8,2

Льготы по госпошлине в суд. Льготы по уплате госпошлины за подачу заявлений в суды общей юрисдикции. Льготы, предусмотренные в ст. 333.36 НК РФ распространяются на категорию дел, подсудных мировым судьям…

Источник: https://centr-advocat.com/buhuchet-gosposhliny-za-rassmotrenie-dela-v-sude/

А40-74516/2012, Ф05-983/2013 — Архив судебных решений

Расходы на госпошлину по делу о компенсации за использование товарного знака

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Алексеева С. В.,

при участии в заседании:

от ответчика — Серго А.Г. по доверенности от 26.06.2012,

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис»

на постановление от 12 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О. Н., Лаврецкой Н. В., Трубицыным А. И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (ОГРН 1063667296571, 394077, г. Воронеж, Среднемосковская ул., д. 75)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис» (ОГРН 1097746486364, 115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д. 5)

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ОГРН 1067746823099, 123308, г. Москва, 3-ая Хорошевская ул., д. 2, стр. 1)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее ООО «Воронежская интеграционная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис» (далее ООО «ИТ Сервис», ответчик) о признании администрирования ответчиком домена «mb.ru» нарушением исключительных прав истца на товарный знак; запрете ответчику использовать обозначение «МВ», тождественное с товарным знаком МВ по международным регистрациям №№134791, 148408, 153478, 161615, в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайте www.mb.ru в сети Интернет, а также использовать обозначение mb в доменном имени «mb.ru»; обязании ответчика незамедлительно и безвозмездно передать истцу доменное имя mb.ru; взыскании 2000000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельствам №№134791, 148408, 153478, 161615.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично; суд запретил ответчику использование обозначения, тождественного товарным знакам по международным регистрациям №№134791, 148408, 153478, 161615, в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайте www.mb.ru в сети Интернет; взыскал с ответчика в пользу истца 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 4360 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при использовании обозначения «МВ», тождественного с товарным знаком МВ по международным регистрациям №№134791, 148408, 153478, 161615, в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайте www.mb.

ru в сети Интернет. Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в указанной части, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 60000руб.

, считая его обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Требования о признании администрирования ответчиком домена «mb.ru» нарушением исключительных прав истца на товарный знак; запрете ответчику использовать обозначение mb в доменном имени «mb.

ru»; обязании ответчика незамедлительно и безвозмездно передать истцу доменное имя mb.ru, суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений исключительных прав истца в части администрирования ответчиком доменного имени «mb.

ru» не допущено, действующим законодательством установлен запрет дарения между юридическими лицами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 12декабря 2012 года указанное решение изменено; суд признал администрирование Обществом с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис» домена «mb.

ru» нарушением исключительных прав ООО«Воронежская интеграционная компания» на товарный знак и злоупотреблением правом; запретил ООО «ИТ Сервис» использовать обозначение «mb» в доменном имени «mb.

ru» в сети Интернет; в остальной части решение суда оставил без изменения.

При этом суд исходил из того, что действия ответчика по использованию в доменном имени «mb.

ru» товарного знака «МВ», принадлежащего истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия обществу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «ИТ Сервис» подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить постановление апелляционного суда , направить дело на новое рассмотрение.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/470306428

СИП: Уменьшение компенсации не влияет на размер взыскиваемых судебных расходов

Расходы на госпошлину по делу о компенсации за использование товарного знака

16 августа Суд по интеллектуальным правам принял Постановление по делу № А32-50843/2017 о нарушении авторских прав на анимационный сериал «Фиксики» и его персонажей.

Поводом для судебного разбирательства послужило следующее обстоятельство. В торговой точке, принадлежащей ИП Михаилу Бондаренко, был приобретен набор игрушек «Фиксики», на упаковке которого присутствовали изображения, практически идентичные товарным знакам, принадлежащим ЗАО «Аэроплан».

Поскольку общество не давало предпринимателю разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков и персонажей мультсериала, оно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек и расходов по уплате госпошлины.

Решением суда требования общества были удовлетворены частично: размер взыскиваемой компенсации уменьшен, а судебные расходы и госпошлина возложены на ответчика в полном объеме. Суд исходил из того, что истец доказал факт нарушения предпринимателем исключительных прав. Уменьшая размер компенсации, он руководствовался положениями абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК.

В отношении распределения судебных расходов суд указал, что хотя требования общества были удовлетворены частично, с учетом Разъяснений Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и уменьшения размера компенсации судебные расходы должны быть взысканы с предпринимателя в полном объеме.

Апелляция оставила данное решение без изменения.

Не согласившись с позицией судов, общество обжаловало их в СИП, указав, что суды необоснованно и немотивированно снизили размер компенсации, взыскиваемой на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК.

По мнению общества, уменьшение размера компенсации на основании данной нормы возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами, однако им не были представлены доказательства необходимости снижения компенсации ниже установленного законом минимума, и при отсутствии установленных судами критериев, определенных в Постановлении КС от 13 декабря 2016 г. № 28-П.

Предприниматель также обратился в СИП с кассационной жалобой. Нарушение своих прав он обосновал тем, что суды не установили факт принадлежности обществу исключительных прав на персонажей мультсериала.

Полагая взысканный с него размер компенсации незаконным, предприниматель отметил, что суд не обосновал его, а также не оценил характер нарушения, степень вины предпринимателя, наличие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя и размер его вероятных убытков.

Предприниматель добавил, что, определяя размер компенсации, суды не учитывали правовую позицию, изложенную в Постановлении № 28-П, тогда как в отзыве на исковое заявление, объяснениях и апелляционной жалобе он привел контррасчет размера компенсации. В судебном заседании предприниматель обратил внимание на непропорциональное распределение судебных расходов, поскольку иск был удовлетворен частично. 

Рассмотрев жалобы, СИП пришел к следующим выводам.

При нарушении исключительного права для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК в зависимости от характера нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, и должен быть обоснован.

СИП отметил, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется за каждый неправомерно использованный результат (средство).

При этом, если права на них принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже установленных ГК пределов, но не менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Также СИП обратил внимание, что нижестоящие суды правомерно учли, что товарные знаки принадлежат одному правообладателю и были нанесены на один товар, реализованный предпринимателем, в связи с чем правильно снизили размер компенсации до 50% изначально заявленной суммы.

СИП отметил, что вопреки доводам заявителя судами в том числе устанавливалась возможность снижения компенсации на основании Постановления № 28-П, однако при отсутствии надлежащих доказательств наличия условий, которые обязан был представить предприниматель, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации.

В отношении довода предпринимателя о непропорциональном распределении судебных расходов СИП отметил следующее.

Поскольку требования общества о взыскании компенсации были удовлетворены частично, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Аналогичная позиция также содержится в Определении ВС от 22 декабря 2016 г. № 301-ЭС16-18098.

ВС исправил ошибку суда, неправильно распределившего судебные расходыВерховный Суд напомнил, что в случае частичного удовлетворения исковых требований неимущественного характера судебные расходы в полном объеме несет проигравшая сторона

СИП указал, что «ссылка суда на разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 21 постановления № 1, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.

110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.

333 ГК), основана на неверном толковании норм права, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации неустойкой не является».

СИП подчеркнул, что в данном случае вывод суда об отнесении судебных расходов полностью на предпринимателя является неправомерным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части распределения судебных расходов, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментируя «АГ» данное постановление, руководитель группы интеллектуального права юридической фирмы «ЮСТ», адвокат Денис Шумский обратил внимание на позицию о распределении судебных расходов.

Эксперт пояснил, что суды первой и апелляционной инстанций, уменьшая размер взыскиваемой с нарушителя компенсации, посчитали, что судебные издержки должны быть взысканы с него в полном объеме, и в обоснование такого подхода применили по аналогии разъяснения ВС, касающиеся распределения судебных издержек при уменьшении судом неустойки в связи с ее несоразмерностью.

СИП же указал, что обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации неустойкой не является и, соответственно, применение указанных разъяснений ВС при рассмотрении данной категории дел ошибочно.

«Таким образом, правообладатель, которому суд уменьшит размер компенсации, взыскиваемой с нарушителя, не сможет претендовать на полное возмещение понесенных им судебных расходов.

Более того, следует помнить, что и ответчик вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано», – добавил эксперт.

По его мнению, такая позиция Суда потребует от истцов-правообладателей более взвешенного подхода при формулировании своих требований к размеру компенсации за нарушение исключительного права.

Руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX, адвокат Артур Зурабян отметил, что постановление СИП интересно тем, что предлагает фактически арифметический подход к распределению судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

«Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования по судебным расходам в полном размере. Вместе с тем, как следует из позиции кассации, вне зависимости от того, что данная сумма является более чем разумной, ее следует обязательно уменьшить в силу того, что иск был удовлетворен только в части», – добавил он.

Эксперт считает такой подход необоснованным, поскольку далеко не всегда размер судебных расходов можно арифметически сокращать пропорционально удовлетворенной части требований.

«Даже если рассматривать само дело, которое СИП направил на новое рассмотрение, там не было частичного удовлетворения требований в строгом смысле этого слова. Заявленное нарушение было подтверждено в полном объеме, а суд лишь воспользовался своим правом усмотрения и снизил размер компенсации за допущенные нарушения», – пояснил адвокат.

По мнению главного юриста по интеллектуальной собственности ООО «УК “РОСНАНО”» Виталия Калятина, Постановление КС № 28-П, «принятое из самых благих побуждений», породило много неясностей, одна из которых касается условий снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов. «Из постановления СИП можно сделать два вывода. Первый – для снижения в пределах 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения не нужно доказывать, что по обстоятельствам конкретного дела компенсация является явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению. Второй – для более значительного снижения необходимо доказать наличие указанного обстоятельства и недостаточно только заявить о его существовании», – пояснил эксперт.

Виталий Калятин считает такой подход сбалансированным, основанным на законе, и полагает, что он позволит снизить вероятность некорректного применения Постановления № 28-П, так как «в некоторых случаях суды снижали размер неустойки до 1000 руб. лишь на основании заявления ответчика».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sip-umenshenie-kompensatsii-ne-vliyaet-na-razmer-vzyskivaemykh-sudebnykh-raskhodov/

Продление товарного знака – оперативно и просто | Царская привилегия

Расходы на госпошлину по делу о компенсации за использование товарного знака

Для того чтобы получить правовую охрану товарного знака, необходимо пройти процедуру регистрации в Федеральном институте промышленной собственности. Для данной процедуры потребуется затратить значительное время, приложить достаточно усилий и изрядно потратиться.

Если нет необходимого опыта, то расходы сил, денег и времени могут оказаться гораздо большими, чем планировалось. В случае успешного прохождения регистрации, в течение ближайших 10 лет товарный знак будет находиться под правовой охраной. Но что же произойдет потом? Дальше следует осуществить продление товарного знака в ФИПС.

О том, как это сделать, и пойдет речь в этой статье.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак по административному регламенту

Срок, который указывает, когда необходимо продление исключительного права на товарный знак (продление товарного знака) в Роспатенте, установлен Гражданским кодексом РФ в статье 1491.

Там говорится, что товарный знак остается собственностью правообладателя в течение десяти лет с того момента, как он подал заявку на регистрацию товарного знака в уполномоченный орган. После этого правообладатель может утерять свои права, если только не подаст заявление на продление товарного знака.

Тогда исключительные права будут снова под правовой защитой. Проходить эту процедуру можно бесчисленное количество раз.

Заявление на продление срока действия исключительного права на товарный знак допускается подавать в течение полугода с момента окончания прежнего охранного срока в том случае, когда правообладатель обратился в уполномоченный орган с соответствующим ходатайством.

Следует упомянуть об Административном регламенте предоставления Федеральным институтом промышленной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, утвержденном приказом № 705 Министерства экономического развития 30 сентября 2015 года. В данном документе содержится следующая информация:

  • Условия и порядок предоставления услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак.
  • Сроки, которые даются для того, чтобы осуществить действия, необходимые для получения данной услуги.
  • Сведения о максимальном сроке проведения необходимых административных действий и выдаче результатов административных процедур по рассмотрению заявления на продление исключительного права на товарный знак.
  • Размеры и правила уплаты госпошлины за продление товарного знака.
  • Порядок рассмотрения ходатайства о предоставлении полугода на выполнение процедур для продления товарного знака, после того как действие исключительного права уже прекращено.

Чтобы заявление о продлении срока действия права на товарный знак было рассмотрено, необходимо выполнение ряда требований:

  • соблюдения срока подачи заявления;
  • уплаты госпошлины;
  • удовлетворения ходатайства (но только в тех случаях, когда правообладатель нуждается в этой полугодовой отсрочке).

За шестимесячную льготу на продление срока получения дальнейшей охраны товарного знака, предоставляемый в случае удовлетворения ходатайства, надо оплатить соответствующий штраф, сумма которого составляет половину размера пошлины за продление действия знака. Таким образом, потребуется уплатить в полтора раза больше, чем пришлось бы при своевременном продлении.

Следует отметить, что продление товарного знака нетрудно осуществить сразу или в течение последующего полугода. Но если этот срок прошел, возобновить срок продления будет очень трудно.

Если же пренебречь продлением товарного знака, то интеллектуальная собственность потеряет правовую защиту. Это значит, что любой, кто захочет, сможет зарегистрировать данный товарный знак на себя.

Возвращаясь к заявлению о продлении срока действия исключительного права на товарный знак упомянем, что оно осуществляется по порядку, предусмотренному административным регламентом. 

Заполняя эти документы, следует особенно внимательно отнестись к таким графам, как ОГРН и ОГРНИП. Почему они столь важны для продления срока защиты товарного знака? Дело в том, что эти данные помогают оперативно определить заявителя-правообладателя и являются условием для быстрого принятия решения об оказании госуслуги по продлению срока действия права на товарный знак в электронной форме.

Отдельным пунктом в данном регламенте является перечень, содержащий все возможные способы, которыми могут быть поданы документы для получения услуги продления товарного знака. Следует обратить внимание на тот факт, что в списке вы не найдете передачу документов по факсу и электронной почте, а значит, этими формами пользоваться не следует. В противном случае есть риск не уложиться в сроки.

Источник: https://patentural.ru/zhurnal/prodlenie-tovarnogo-znaka

ТропаЗакона
Добавить комментарий