Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

Статья 168.

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

1. Судебное решение является актом правоприменения. Данная характеристика судебного решения накладывает определенный отпечаток на процедуру его принятия.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

Комментируемая статья показывает логическую последовательность мыслительной деятельности суда по формированию решения.

В первую очередь, с учетом принципа непосредственности, суд в совещательной комнате должен дать оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, завершив тем самым процесс судебного доказывания.

В соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность представления доказательств лежит на лицах, участвующих в деле.

Поэтому при принятии решения суд в первую очередь разрешает вопрос о приемлемости доказательств, можно ли их использовать в рамках конкретного дела, относятся ли они к рассматриваемому спору, получены ли они в установленном законом порядке, достаточно ли этих доказательств, чтобы сформулировать вывод по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оценка проводится на соответствие доказательств требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Если доказательства не отвечают этим требованиям, они не могут быть положены в основу судебного решения. Нарушение этого положения влечет отмену решения по мотиву его необоснованности.

После того как определен круг доказательств, суд должен установить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются этими доказательствами. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, также влияет на обоснованность судебного решения.

Впервые круг обстоятельств, имеющих значение для дела, суд определяет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 133 АПК РФ). В судебном заседании эти обстоятельства могут быть уточнены, скорректированы, определенные фактические обстоятельства могут оказаться недоказанными.

Поэтому окончательно совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется в совещательной комнате на основе имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств дела, в подтверждение которых приведены доказательства, суд осуществляет правовую квалификацию рассматриваемого правового спора.

При выборе правовой нормы, подлежащей применению в рассматриваемом деле, суд руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, нормами материального и процессуального права.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались, что находит свое подтверждение и на практике .

Установив правовую норму, регулирующую спорные правоотношения, суд определяет объем прав и обязанностей участников этого правоотношения. Это позволяет констатировать наличие или отсутствие факта нарушения прав истца.

Только после определения содержания правоотношений суд может сделать окончательный вывод по делу: подлежит иск удовлетворению или в удовлетворении иска должно быть отказано.

2. В совещательной комнате помимо основного вопроса — о разрешении спора по существу — рассматриваются и сопутствующие требования. Если в порядке гл.

8 АПК РФ арбитражный суд принял меры по обеспечению иска, то в случае вынесения решения в пользу истца обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 96 АПК РФ), на что может быть указано в судебном решении.

Если же в удовлетворении иска было отказано, то в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном решении.

Лица, участвующие в деле, если имеются основания опасаться, что исполнение вынесенного судебного решения может быть затруднено или невозможно, вправе обратиться к суду с ходатайством об обеспечении исполнения решения. Обеспечение исполнения допускается лишь в отношении решений, которые не подлежат немедленному исполнению.

Данное ходатайство направлено на обеспечение имущественных интересов истца и может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату. Обеспечение исполнения решения чаще всего имеет место, когда до вынесения судебного решения меры по обеспечению иска приняты не были. Обеспечение исполнения осуществляется по общим правилам гл.

8 АПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 182 АПК РФ, арбитражный суд в судебном решении может указать, что оно подлежит немедленному исполнению. По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может установить срок исполнения судебного решения, указав, например, на возможность рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Так, ФАС Уральского округа оставлено в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, вынесенное по первой инстанции, в котором суд с учетом тяжелого материального положения предпринимателя предоставил ему возможность исполнять решение о взыскании доначисленного налога в сумме 66 580 руб. в рассрочку.

В своем Постановлении ФАС Уральского округа указал, что, поскольку заявление о предоставлении рассрочки подано предпринимателем в письменной форме и отражено в протоколе судебного заседания, а тяжелое материальное положение затруднит исполнение им судебного акта, суд обоснованно предоставил заинтересованному лицу право исполнять решение по частям ежемесячно .

В решении Арбитражного суда Краснодарского края ответчику — ООО «Хлеб» в связи с тяжелым материальным положением и с целью предотвращения банкротства предприятия, имеющего особую социальную значимость, было отсрочено исполнение судебного акта на срок четыре месяца. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены данного решения .

В соответствии со ст.

80 АПК РФ если арбитражным судом вещественные доказательства были сохранены до принятия судебного решения, то они подлежат возвращению после вступления его в законную силу, о чем суд должен указать в резолютивной части судебного решения. Не подлежат возвращению вещественные доказательства, которые изъяты из гражданского оборота. Такие доказательства по вступлении решения суда в законную силу должны быть переданы соответствующим организациям.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации вещественные доказательства хранятся в судебном составе до вступления в законную силу решения или определения суда, которым закончено производство по делу. После этого специалист судебного состава в журнале учета делает отметку о решении суда, принятом в отношении вещественных доказательств, указывает дату и существо решения.

Вещественные доказательства, которые подлежат возврату лицу, представившему их, или лицу, определенному судом, выдаются секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) под расписку, в которой проставляются паспортные данные, адрес; при получении вещественного доказательства представителем указываются также данные доверенности.

За сохранность вещественных доказательств, находящихся непосредственно в деле, ответственность несет судья, председательствующий в судебном заседании.

За сохранность вещественных доказательств, которые хранятся отдельно от дела в канцелярии судебного состава, несет ответственность специалист судебного состава, на которого возложена обязанность по учету и хранению вещественных доказательств.

Вещественные доказательства должны храниться в запирающихся и опечатываемых шкафах или в изолированном опечатываемом помещении.

Правило об определении дальнейшей судьбы вещественных доказательств относится не только к делам искового производства, но и к иным видам производств; в резолютивной части суд должен четко указать, какие вещественные доказательства и кому должны быть переданы. По делам об административных правонарушениях действующий КоАП обязывает суд в судебном решении разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям РФ, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он неизвестен, направляются в Администрацию Президента РФ.

На обязанность арбитражного суда решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делам, возникающим из административных правонарушений, обращается внимание и в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» .

Если вывод суда о судьбе вещественных доказательств сформулирован в судебном решении нечетко, то лица, участвующие в деле, в порядке ст. 179 АПК РФ имеют право подать заявление о разъяснении судебного акта в этой части.

При вынесении судебного решения суд должен распределить судебные расходы между сторонами. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. 110 — 112 АПК РФ. Распределение государственной пошлины должно производиться с учетом положений ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, регулирующих размеры государственной пошлины и особенности ее оплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и ст. 333.35, 333.37 НК РФ, предусматривающих льготы при обращении в арбитражные суды.

Если в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, заявляли ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов, но суд не указал об их распределении в судебном решении, то данный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения по правилам ст. 178 АПК РФ. По вступлении решения суда в законную силу этот вопрос разрешается в рамках самостоятельного дела.

При принятии решения арбитражный суд рассматривает иные вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства. На практике к таким вопросам относятся случаи прекращения производства по делу в части требований, неподведомственных арбитражному суду .

3. Арбитражный суд в совещательной комнате при оценке доказательств, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, может прийти к выводу о том, что на их основании нельзя вынести обоснованное судебное решение.

В таких случаях с целью дополнительного исследования доказательств, дальнейшего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обязан возобновить судебное разбирательство. Это единственное основание, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, выходит из нее без итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

О возобновлении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение, в котором указывает причины, вызвавшие возобновление производства по делу. Данное определение выносится в виде отдельного судебного акта, так как в совещательной комнате протокол судебного заседания не ведется.

Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не является самостоятельным объектом обжалования. После исследования доказательств, выяснения обстоятельств дела, выступления сторон в прениях, подачи реплик суд вновь удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.

Источник: https://bazanpa.ru/apk/razdel2/glava20/statya168/

Вправе ли арбитражный суд вынести дополнительное определение?

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

Моисеев С., доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.

В статье исследуется не получивший законодательного разрешения вопрос о возможности вынесения арбитражным судом дополнительного определения в случаях, когда рассмотрение дела завершено без вынесения решения, однако арбитражный суд разрешил не все заявленные ему требования.

Поводом к написанию настоящей статьи, как это нередко бывает, послужила ситуация, с которой автор столкнулся на практике : ООО обратилось в арбитражный суд с требованиями, суть которых после неоднократных уточнений сводилась к признанию: 1) свидетельства о государственной регистрации права недействительным и 2) действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, совершенных при сборе документов, проведении правовой экспертизы, внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче документов, удостоверяющих эти действия, незаконными. В судебном заседании, после принятия арбитражным судом первой инстанции указанных уточнений, истец отказался от второго из заявленных требований, о чем написал заявление, приобщенное к материалам дела. В том же судебном заседании производство по делу в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права было прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду, по второму из требований никакого судебного акта принято не было. Один из ответчиков обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного определения о прекращении производства по делу в части второго требования по мотивам отказа от него. Судья возвратила данное заявление письмом, указав на отсутствие в тексте АПК РФ возможности как обращения с подобным заявлением, так и вынесения дополнительного определения. По причине последующей отмены определения о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции обозначенная проблема не получила своего развития в рамках данного дела, но заставила автора поделиться своими соображениями с широкой аудиторией.

Дело N А41-К2-20370/06 // Архив Арбитражного суда Московской области.

Действительно, в тексте АПК РФ, если к нему обратиться, мы не найдем норм о дополнительном определении, обнаружив лишь ст. 178 «Дополнительное решение» в гл. 20 «Решение арбитражного суда», где речь идет об основаниях и порядке вынесения дополнительного решения. Означает ли это, однако, принципиальную невозможность вынесения дополнительного определения арбитражным судом?

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ).

Если решение принимается арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а постановление принимается арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а Президиумом ВАС РФ — по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, то все остальные судебные акты принимаются арбитражным судом в форме определений (ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 178 АПК РФ 2002 г. следует, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если:

  1. по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
  2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
  3. судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, о распределении судебных расходов (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Дополнительное решение принимается в развитие первоначального без изменения его содержания. Вынесение дополнительного решения возможно при соблюдении ряда условий: 1) наличие первоначального решения, не вступившего в законную силу; 2) наличие оснований, указанных в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, и, как следствие, отсутствие иных процессуальных возможностей исправления недостатков решения.

Несмотря на то что ст. 3 АПК РФ 1995 г., как и ст. 3 АПК РФ 2002 г., не допускают применения аналогии закона и аналогии права в арбитражном процессуальном праве, руководствуясь именно аналогией закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 19 июня 1997 г.

N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» указал на право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение, по основаниям и в порядке, установленным ст. 138 АПК 1995 г. (в АПК 2002 г. — ст. 178).

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 12.

Думается, вынесение дополнительного постановления возможно также арбитражным судом кассационной и надзорной инстанций.

В отличие от решений и постановлений арбитражного суда, которые всегда принимаются по результатам рассмотрения дела в той или иной инстанции, определения принимаются арбитражным судом и в ходе рассмотрения дела и по гораздо более широкому кругу вопросов.

В науке в зависимости от критерия классификации определений выделяются: по форме — принимаемые в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта (протокольные) ; по целевой направленности и правовым последствиям — подготовительные, выносимые в ходе разбирательства дела и способствующие принятию законного и обоснованного решения, определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, и выносимые уже после рассмотрения дела по существу ; по порядку обжалования — могущие быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда и обжалуемые вместе с решением .

Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 360.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Арбитражный процесс» (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 410 — 411; Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 225.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 362.

Логично предположить, что дополнительное определение имеет, наряду с дополнительным решением и дополнительным постановлением, полное право на существование, но может быть вынесено не во всех случаях, а лишь во исправление недостатков завершающего производства по делу без вынесения решения и потому облекаемого всегда в форму отдельного акта определения (о прекращении производства по делу, а также об оставлении иска без рассмотрения), а также определения о назначении экспертизы (но только в части распределения расходов на проведение экспертизы).

Примеры вынесения дополнительных определений встречаются в арбитражной практике: Арбитражный суд Московской области Определением от 5 марта 2007 г. принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу N А41-К1-26326/06. Дополнительным Определением от 14 ноября 2007 г.

, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г.

, разрешен вопрос о судебных расходах, оставленный без внимания при принятии Определения от 5 марта 2007 г.

Суд кассационной инстанции указал, что вынесение дополнительного определения не противоречит ст. 178 АПК РФ в случае, когда по делу принимается не решение, а определение, вследствие чего недостатки принятого судом ранее судебного акта могут быть устранены вынесением не дополнительного решения, а дополнительного определения .

СПС «КонсультантПлюс».

Полагаем, дополнительное определение может быть вынесено по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, и в порядке, предусмотренном для принятия дополнительного решения, а именно в судебном заседании с обязательным извещением о времени и месте его проведения всех участвующих в деле лиц.

Следует подчеркнуть, что дополнительное определение не может изменять содержание первоначально вынесенного определения. Например, дополнительным определением нельзя изменять условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения: Арбитражный суд г. Москвы Определением от 19 марта 2007 г.

отказал ЗАО «Саратовский авиационный завод» в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения к Определению от 10 февраля 2004 г., которым утверждено мировое соглашение между ООО «Газкомплектимпэкс» и ЗАО «Саратовский авиационный завод» и прекращено производство по делу N А40-4989/03-41-15.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 27 июня 2007 г. отказал в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО «Саратовский авиационный завод» на указанное Определение.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения и в удовлетворении кассационной жалобы, суды указали, что условия, которые заявитель просит включить в мировое соглашение, не согласовывались сторонами, что суд не может по своему усмотрению изменять содержание определения об утверждении мирового соглашения, что фактически заявитель обжалует определение об утверждении мирового соглашения, но с нарушением установленного порядка .

СПС «КонсультантПлюс».

В то же время сложно согласиться с тезисом суда кассационной инстанции по данному делу о том, что вынесение дополнительного определения к определению об утверждении мирового соглашения процессуальным законом не предусмотрено.

Полагаем, что в ситуации, описанной нами в начале настоящей статьи, арбитражный суд первой инстанции был обязан устранить незаконность первоначального определения о прекращении производства по делу посредством вынесения дополнительного определения о прекращении производства по делу в части второго из заявленных требований по мотиву отказа от него.

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/39375-vprave-arbitrazhnyj-vynesti-dopolnitelnoe-opredelenie

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

См. все связанные документы >>>

1. По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение существенных ошибок в вынесенном и оглашенном судебном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами.

В отдельных случаях, прямо указанных в процессуальном законе, недостатки решения, не меняющие существа ранее принятого решения, могут быть устранены самим арбитражным судом первой инстанции.

Принятие дополнительного решения — это один из способов восполнения явных недостатков решения арбитражного суда. Он направлен на устранение нарушения арбитражным судом требования закона о полноте судебного решения, которое должно отвечать на все заявленные требования, включая распределение судебных расходов.

2. Комментируемая статья содержит ряд условий, при наличии которых может быть принято дополнительное решение, а именно: а) оно выносится только тем арбитражным судом, который принял основное решение; б) принимается по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего решение; в) выносится в период до вступления решения в законную силу.

Часть 1 ст. 178 АПК определяет основания, при наличии которых арбитражный суд может вынести дополнительное решение. Перечень названных оснований является исчерпывающим. Ни арбитражный суд, ни вышестоящие судебные инстанции, ни лица, участвующие в деле, не могут требовать принятия дополнительного решения по другим основаниям.

Законодателю известны только три основания к вынесению дополнительного решения:

— если арбитражный суд не принял решение по одному (или нескольким) из требований, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, представили по нему необходимые доказательства. Например, ответчик предъявил встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда.

Возможно упущение, при котором рассматривая дело о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных расторжением договора, арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки.

Требование о взыскании убытков им в резолютивной части решения не разрешено, хотя доказательства по нему представлялись стороной и исследовались арбитражным судом.

При вынесении дополнительного решения арбитражный суд не вправе исследовать новые материалы дела. По смыслу комментируемой статьи арбитражный суд принимает дополнительное решение по тем требованиям, по которым представленные доказательства являлись предметом рассмотрения и исследования суда в основном судебном заседании, но решение по ним принято не было;

— если арбитражный суд, разрешив вопрос о праве, тем не менее по какой-либо причине не указал в резолютивной части решения размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Например, по делу о признании недействительными кредитного договора и договора о залоге иск удовлетворен на основании ст. ст. 174 и 167 ГК, поскольку оба договора подписаны генеральным директором акционерного общества с превышением полномочий, предусмотренных уставом, и применена двусторонняя реституция.

Дополнительным решением определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке, установленном ст. 167 ГК;

Источник: https://rulaws.ru/apk/Razdel-II/Glava-20/Statya-178/

Вступление в силу решения и дополнительного решения арбитражного суда — Адвокаты Иванов и Ко

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО — +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область — +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Согласно п 4 ст. В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Инфо Позиция 1 В ГПК нет норм, исходя из которых можно было бы сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные в таком решении обжалованном уже после вступления его в законную силу , не могут быть использованы при рассмотрении другого дела. Позиция 2 Согласно ч.

Потому Бесплатная юридическая помощь Разъяснение решения. Важно ВАПК говорится только об исполнимости вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Арбитражное производство.

Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования.

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы. Согласно ст. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр.

Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом. Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Статья 178. Дополнительное решение

Глава Принятие решения[ править ] 1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

Исправление недостатков решения арбитражного суда

Судебный и арбитражный процесс Ответчик в связи с отъездом получил определение через 1,5 месяца после его принятия, а соответчик через месяц, лично в суде. Тексты определения отличаются по содержанию, хотя смысл один и тот же.

В определении ответчика указаны меры обеспечения,отсутствющие в исковом заявлении, якобы поданные истцом в отдельном ходатайстве.

Как необходимо поступить в данном случае ответчику и соответчику? Прежде всего, ответчику и соответчику необходимо ознакомиться с материалами дела, в частности, с ходатайством или ходатайствами истца о применении обеспечительных мер если таковые, конечно, существуют.

С учетом количества ответчиков таких ходатайств вполне могло быть два и в этих ходатайствах могли быть испрошены различные меры обеспечения по отношению к каждому из ответчиков.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ/Глава 20

Вопрос-Ответ Станислав Тема: Гражданское право и гражданский процесс В каких случаях арбитражный суд выносит дополнительное решение? Согласно принципу неизменности судебного решения суд, вынесший решение, не может изменить его содержание.

Таким правом в порядке пересмотра судебного акта наделены только вышестоящие суды в случае, когда суд первой инстанции допустил нарушение норм материального или процессуального права.

Между тем в случаях, указанных в законе, определенные нарушения могут быть исправлены и судом, вынесшим решение, посредством принятия дополнительного решения.

Более того, суды уже активно используют на практике этот механизм.

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе сам изменить или отменить это решение. Только в отдельных прямо указанных в процессуальном законе случаях недостатки судебного решения могут быть исправлены самим арбитражным судом, вынесшим решение.

Арбитражный процессуальный кодекс Туркменистана

Предусматривая право арбитражного суда выносить дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований коммент. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. Если на судебное решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, арбитражный суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело в апелляционную инстанцию.

За обжалование дополнительного судебного решения госпошлина не взимается

В целом содержащиеся в принятом Постановлении подходы соответствуют общеправовым руководящим началам таким, как запрет злоупотребления правами и своевременность осуществления прав , общим началам судопроизводства состязательность и доктринальным подходам к пределам и форме проверки судебных решений недопустимость подмены основной инстанции последующими — проверочными, с особенностями для апелляционной проверки. Большинство разъяснений содержат соответствующие обоснования. В этом отношении качество разработки Постановления заслуживает высочайшей оценки особенно при оперативности его разработки, которая косвенно следует из дополнительного включения в повестку заседания Пленума ВАС РФ.

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение (действующая редакция)

С одной стороны, возникновение неполных судебных актов обусловлено невнимательностью судей, некачественной подготовкой к судебному разбирательству, поспешностью при вынесении судебного акта.

Но, с другой стороны, российским судьям нередко приходится рассматривать и разрешать сложные, запутанные гражданские дела, обремененные множеством требований, изложенных в одном исковом заявлении либо в приобщенных к материалам дела заявлениях об уточнении исковых требований.

В связи с этим ошибки в виде неполноты судебного акта, особенно в сегодняшних условиях повышенной загруженности судебной системы, вполне возможны даже при добросовестном подходе судей к выполняемой ими работе. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: основные проблемы.

Важно отметить, что действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность устранения неполноты исключительно судебного решения. Согласно ч.

LAWFIRM.ru

Вправе ли арбитражный суд вынести дополнительное определение? Моисеев С. Ломоносова, кандидат юридических наук.

В статье исследуется не получивший законодательного разрешения вопрос о возможности вынесения арбитражным судом дополнительного определения в случаях, когда рассмотрение дела завершено без вынесения решения, однако арбитражный суд разрешил не все заявленные ему требования.

В судебном заседании, после принятия арбитражным судом первой инстанции указанных уточнений, истец отказался от второго из заявленных требований, о чем написал заявление, приобщенное к материалам дела.

В том же судебном заседании производство по делу в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права было прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду, по второму из требований никакого судебного акта принято не было. Один из ответчиков обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного определения о прекращении производства по делу в части второго требования по мотивам отказа от него.

Апелляция на решение арбитражного суда

Статья Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия 1. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков 1.

При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда решение суда вступает в законную силу в гражданском процессе, в арбитражном процессе?

Источник: https://loden-boutique.com/grazhdanskoe-pravo/vstuplenie-v-silu-resheniya-i-dopolnitelnogo-resheniya-arbitrazhnogo-suda.php

ТропаЗакона
Добавить комментарий